三一起訴奧巴馬 觸碰能源領(lǐng)域投資“底線”？

7月8日，第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(S&ED)在美國華盛頓開幕，戲劇性的是，7月10日，恰逢三一集團(tuán)(以下簡稱“三一”)起訴美國總統(tǒng)奧巴馬及美國外國投資委員會(huì)(CFIUS)一案在哥倫比亞特區(qū)法院開庭。

三一起訴奧巴馬和CFIUS，曾被國內(nèi)學(xué)者稱為“中國企業(yè)贏得國際話語權(quán)的一個(gè)重要突破”，表明中國企業(yè)的海外并購正走向成熟和理性，更加懂得運(yùn)用國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則和法律體系來維護(hù)自身的合法權(quán)益。但從現(xiàn)實(shí)可能看，這場訴訟的象征意義大于實(shí)際結(jié)果，其期待的“希望得到公平對(duì)待”也許很難實(shí)現(xiàn)。

盡管主流輿論并不看好審判結(jié)果，但三一起訴奧巴馬背后的細(xì)節(jié)仍然引起了人們的廣泛關(guān)注。根據(jù)媒體報(bào)道，在2011年7月，三一投資的Ralls公司在美國Ralls鎮(zhèn)順利建立風(fēng)電場，一些來自其他國家的投資者在當(dāng)?shù)匾餐顿Y了類似的項(xiàng)目。不到兩年時(shí)間，三一的新項(xiàng)目被勒令限期撤資，當(dāng)?shù)氐钠渌�風(fēng)電項(xiàng)目卻運(yùn)行如常。其中原因，究竟是媒體報(bào)道所說的“威脅國土安全”，還是無意中觸碰到能源領(lǐng)域的投資底線?

兩條“底線”

國土安全是三一訴訟案中被媒體提及最多的詞匯。

2012年9月，美國總統(tǒng)奧巴馬正是以威脅美國國家安全為由，簽發(fā)行政命令，禁止三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司Ralls興建4座風(fēng)力發(fā)電場。因?yàn)椤捌渲幸粋�(gè)風(fēng)場地處被視為極度敏感的無人機(jī)實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)，其余的3個(gè)則接近該區(qū)域�！�

這個(gè)敏感區(qū)域位于美國中部的俄勒岡州博德曼市，名為海軍武器系統(tǒng)訓(xùn)練基地(Naval Weapons Systems Training Facility)，區(qū)內(nèi)駐扎著一個(gè)專門從事電子戰(zhàn)的無人機(jī)機(jī)群。一家外媒曾指出，美國軍方的擔(dān)心可能是中國企業(yè)借風(fēng)場之便，觀察無人機(jī)飛行。

但三一集團(tuán)副總經(jīng)理、美國Ralls公司CEO吳佳梁表示，項(xiàng)目所在地沒有任何標(biāo)志說明是禁飛區(qū)，且其中已建成的Echo風(fēng)場，由美國公民持有，且其中的風(fēng)機(jī)并未受到類似指控。

除了國土安全，三一觸碰的另一個(gè)底線是CFIUS的審查。

CFIUS由2007年《外國投資和國家安全法》修正的《國防生產(chǎn)法》第721條確立，職責(zé)是審查外國的合并收購和某些美國本土公司的合資。

據(jù)CFIUS稱，Ralls 在其收購四家風(fēng)電場之前，沒有按流程向其進(jìn)行自愿申報(bào)。在Ralls于2012年6月申請(qǐng)審查后，CFIUS又建議，Ralls推遲施工直到審查結(jié)束。但出于種種原因，Ralls并未停工，這導(dǎo)致在外國投資委員會(huì)提出建議，以及美國總統(tǒng)下令Ralls剝離其風(fēng)電場資產(chǎn)。

CFIUS對(duì)三一處罰的理由看似充分，但美國摩根路易斯律師事務(wù)所華盛頓特區(qū)分所的合伙人Stephen Paul Mahinka認(rèn)為，CFIUS的審查申報(bào)至少存在兩點(diǎn)漏洞：首先，對(duì)國家安全和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的定義含糊不清，這導(dǎo)致企業(yè)并不確定申報(bào)的界限范圍;第二，CFIUS給予企業(yè)的指導(dǎo)很少，其決定也相對(duì)缺乏透明度。

這或許是三一此次中槍的原因。如果此案能夠得到公正審理和判決，或許能夠?qū)�CFIUS過大的權(quán)力有所約束，使中國企業(yè)在對(duì)美投資時(shí)能夠獲得更加公正合理的待遇。

邁過去還是繞過去

如果追溯一下就不難發(fā)現(xiàn)，三一起訴案最為沸沸揚(yáng)揚(yáng)的階段發(fā)生在奧巴馬緊鑼密鼓的選舉期間，選戰(zhàn)需要和政治因素可能是導(dǎo)致此案的主要原因�，F(xiàn)在，奧巴馬的第二任期已經(jīng)開始，美國的產(chǎn)業(yè)政策和能源政策都已經(jīng)發(fā)生諸多變化。在這種情況下，三一案的審理結(jié)果，特別是三一此后的投資選擇，被視作中國企業(yè)投資美國新能源產(chǎn)業(yè)的試金之石。

在眾多的預(yù)測和分析中，一種主要的觀點(diǎn)是，這起案件不過是一個(gè)技術(shù)性問題，只要三一更加遵守在美投資的“本土規(guī)則”，其在美國新能源領(lǐng)域的投資前景不會(huì)發(fā)生大的改變。何況，在三一所投資的風(fēng)能領(lǐng)域，中國企業(yè)的競爭力與光伏產(chǎn)業(yè)有所不同，無論是技術(shù)還是價(jià)格，乃至整個(gè)企業(yè)競爭能力，尚不足以對(duì)美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成較大的沖擊。因此，僅從產(chǎn)業(yè)競爭的角度來看，中國企業(yè)如果繼續(xù)投資于美國的風(fēng)能產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該不會(huì)受到更多的政策制約。

這種觀點(diǎn)似乎已經(jīng)得到了事實(shí)驗(yàn)證。據(jù)Mahinka透露，2013年3月，三一關(guān)聯(lián)企業(yè)Ralls宣布以8000萬美元收購一家位于科羅拉多州的風(fēng)電場項(xiàng)目。這起收購案有兩點(diǎn)與俄勒岡項(xiàng)目不同：第一，科羅拉多項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)是該項(xiàng)目由美國公民擁有并控制，第二，該交易向外國投資委員會(huì)做了自愿申報(bào)。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，三一繼續(xù)投資美國的新能源領(lǐng)域或?qū)⑶奥菲D難，尋求其他投資也許更加明智。

從美國能源安全角度看，由于當(dāng)前風(fēng)能的技術(shù)水平和發(fā)電成本的制約，風(fēng)電目前占發(fā)電的比重很小，它在美國只能被視為補(bǔ)充能源而非替代能源。特別是近兩年來，美國頁巖氣革命的成果日益顯現(xiàn)，使美國的油氣供應(yīng)不足的狀況出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。原本令白宮憂心忡忡的能源安全問題突然間得到了極大緩解，這就不難理解，為什么在奧巴馬第二任期的能源政策中，對(duì)發(fā)展新能源的輿論調(diào)門和扶持力度似乎遜于第一任期。

在奧巴馬6月25日發(fā)表的關(guān)于美國首個(gè)氣候變化戰(zhàn)略的講話中，再度強(qiáng)調(diào)了新能源的重要性。但正如美國媒體所評(píng)論的，他仍沒有給出落實(shí)設(shè)想的具體措施，這也意味著，三一等中國企業(yè)如果繼續(xù)投資美國的新能源產(chǎn)業(yè)，要想獲得美國更多的政策支持殊為不易。

盡管當(dāng)前美國推出一系列政策來大力復(fù)興制造業(yè)，但三一等中國企業(yè)短期內(nèi)也很難從中獲益。原因在于，中國企業(yè)最大的優(yōu)勢是成本控制能力，在技術(shù)能力上并不占優(yōu)。雖然美國經(jīng)濟(jì)仍在艱難復(fù)蘇，