各國海上風(fēng)電國情制度的不同對策

        海上風(fēng)電場因具有不占用陸上土地資源、對環(huán)境影響更孝更接近負(fù)荷中心、風(fēng)速更穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn)成為歐美新能源發(fā)展的一個(gè)投資重點(diǎn)。在我國，陸上風(fēng)力或土地資源較稀缺的省份，海上風(fēng)電也備受關(guān)注，并隨著大功率風(fēng)機(jī)國產(chǎn)技術(shù)的快速發(fā)展?jié)u成熱點(diǎn)。海上風(fēng)電既符合國際能源開發(fā)的潮流，也將是我國風(fēng)電未來的開發(fā)重點(diǎn)。但相比陸上輸電線路，連接海上風(fēng)電場與陸上電網(wǎng)的海上線路具有初始投資和運(yùn)行維護(hù)成本更高、施工難度更大以及工期更長的特點(diǎn)，需要投資、技術(shù)和制度的跟進(jìn)，降低建設(shè)和運(yùn)營成本，以更好匹配海上風(fēng)電場建設(shè)。

        當(dāng)前，各國結(jié)合國情在制度上采取了不同對策，主要有三種模式：一是現(xiàn)有陸上電網(wǎng)企業(yè)負(fù)責(zé)海上輸電線路建設(shè)、運(yùn)營，主要是德國、法國和丹麥;第二種是風(fēng)電開發(fā)商負(fù)責(zé)建設(shè)、運(yùn)營，主要是美國、荷蘭、比利時(shí)、愛爾蘭;相比前兩種傳統(tǒng)模式，第三種模式是通過市場競爭產(chǎn)生輸電運(yùn)營商負(fù)責(zé)建設(shè)、運(yùn)營，代表國家是英國和瑞典。其中英國以招標(biāo)方式實(shí)施的海上輸電許可制度，以其充分利用市場競爭、設(shè)計(jì)精巧縝密、脫離傳統(tǒng)制度框架等特點(diǎn)，成為比較有創(chuàng)新特色的制度。雖然英國海上輸電許可招標(biāo)制度成功與否尚需時(shí)間檢驗(yàn)，但就其整體思路和某些制度細(xì)節(jié)而言，完全可以為我國海上電網(wǎng)建設(shè)及監(jiān)管、電力體制改革提供借鑒和參考。

        許可招標(biāo)制度

        2008年，英國以59萬千瓦的海上風(fēng)電裝機(jī)容量超越丹麥的42.3萬千瓦，成為世界上最大的海上風(fēng)電國。2012年英國海上風(fēng)電裝機(jī)迅速增長到270萬千瓦，占世界一半以上。而根據(jù)英國政府目標(biāo)，2020年前要實(shí)現(xiàn)海上風(fēng)電裝機(jī)3300萬千瓦，但是卻隨之產(chǎn)生了并網(wǎng)難的問題。

        在英國海上風(fēng)電場早期的招標(biāo)中，均由風(fēng)電開發(fā)商承擔(dān)連接陸上升壓站的輸電線路的報(bào)批、環(huán)評、建設(shè)及運(yùn)行維護(hù)的全部工作，而同期陸上風(fēng)電項(xiàng)目則由所接入的輸電網(wǎng)或配電網(wǎng)運(yùn)營商負(fù)責(zé)投資和運(yùn)行維護(hù)。對于海上輸電項(xiàng)目，這兩種模式均被認(rèn)為無法有效降低建設(shè)成本和大幅縮短建設(shè)周期，從而無法匹配海上風(fēng)電快速發(fā)展需求。

        為解決海上風(fēng)電場的迅猛發(fā)展伴隨而來的并網(wǎng)問題，2009年，英國能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)2004年《英國能源法案》授權(quán)，為海上輸電線路運(yùn)營創(chuàng)設(shè)新類型輸電許可并出臺配套的許可招標(biāo)制度。該制度被認(rèn)為是關(guān)于輸電線路運(yùn)營的重要制度創(chuàng)新，主要通過引入招標(biāo)和市場競爭降低高昂的海上并網(wǎng)成本，加快海上輸電線路建設(shè)速度，進(jìn)而提高消費(fèi)者福利。2010年由鮑佛貝蒂集團(tuán)、麥格理資本等組成的聯(lián)合競標(biāo)體獲得了新制度實(shí)施后英國首個(gè)海上輸電線路運(yùn)營許可。根據(jù)英國能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)的初步估算，許可招標(biāo)制度的競爭性框架為消費(fèi)者和風(fēng)電開發(fā)商帶來了巨大的效益，充分體現(xiàn)了市場競爭的價(jià)值，已為消費(fèi)者節(jié)省了約2.9億英鎊。