如何評(píng)估3D打印侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)？

訊：時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)外媒體上的報(bào)道超出了人們對(duì)3D打印技術(shù)的預(yù)期：有科學(xué)家用3D打印制作的人工下頜骨完成了移植手術(shù)；有工程師用3D打印制造了全尺寸的F1賽車并完成了測(cè)試；在英國(guó)的南安普頓大學(xué)，人們甚至還制造了世界上第一架“3D打印”的飛機(jī)。拋開其多種實(shí)際運(yùn)用，這種打印技術(shù)從原理上來(lái)說(shuō)并不復(fù)雜：計(jì)算機(jī)首先將與實(shí)物對(duì)應(yīng)的3D模型“切分”成很多薄層，然后利用3D打印機(jī)和可以快速成型的黏合材料將每一個(gè)薄層逐層打印、逐層堆疊并最終黏合成一個(gè)3D的真實(shí)物體。3D打印廣闊的運(yùn)用前景使人們很容易聯(lián)想到一個(gè)法律問(wèn)題：如何評(píng)估3D打印技術(shù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)？

　　一、3D打印的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)分析

　　版權(quán)。3D打印對(duì)他人版權(quán)的侵犯可以分為兩種情形：第一，通過(guò)某種渠道獲得他人產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖，然后打印產(chǎn)品。在這種情況下，只要這些設(shè)計(jì)圖構(gòu)成版權(quán)法意義上的作品，行為人基于商業(yè)目的的打印就構(gòu)成版權(quán)法意義上的復(fù)制。因?yàn)�，版�?quán)法上的復(fù)制行為指的是“以印刷、復(fù)印……等方式將作品制成一份或者多份的權(quán)利”。對(duì)于這種“從二維到三維”的印刷方式是否構(gòu)成復(fù)制，雖然我國(guó)司法實(shí)踐中目前的意見并不統(tǒng)一，但世界上許多國(guó)家（英、法、日等）均持高度一致的肯定立場(chǎng)，而且筆者認(rèn)為，至少在3D打印中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成復(fù)制，因?yàn)檫@里的設(shè)計(jì)雖然存在于二維載體，但是與二維設(shè)計(jì)圖不同的是其具有詳盡的三維設(shè)計(jì)參數(shù)和表達(dá)形式，在人腦的空間想象和電腦的軟件中都可以非常容易地轉(zhuǎn)化為立體表現(xiàn)形式，而且3D打印已經(jīng)使得這個(gè)過(guò)程變得極其簡(jiǎn)單。在新的技術(shù)條件下，如果不能將這種形式納入版權(quán)法上的“復(fù)制”范圍，就會(huì)使得傳統(tǒng)的版權(quán)在3D打印技術(shù)面前土崩瓦解。第二，他人的產(chǎn)品本身就構(gòu)成立體作品（如雕像、實(shí)用藝術(shù)作品等），此種情形下，3D打印者通過(guò)自己測(cè)量產(chǎn)品結(jié)構(gòu)參數(shù)從而形成產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖并最終打印實(shí)物，無(wú)論是完全相同的尺寸還是比例相同的尺寸，都構(gòu)成一種對(duì)他人作品的“復(fù)制”，因?yàn)榇朔N打印過(guò)程中并沒(méi)有加入打印者任何具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)元素。

　　專*權(quán)。據(jù)報(bào)載，美國(guó)一個(gè)叫“分布式防御”的組織已經(jīng)利用3D打印技術(shù)和槍支設(shè)計(jì)圖打印出了AR-15半自動(dòng)槍，并成功進(jìn)行了5次射擊。不難想到，對(duì)于槍械等相對(duì)復(fù)雜的工業(yè)產(chǎn)品而言，其設(shè)計(jì)制造可能會(huì)涉及到大量的發(fā)明專*。前文提到，3D打印要完全實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)物的復(fù)制，需要首先獲得包含該實(shí)物詳細(xì)參數(shù)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖，而產(chǎn)品專*或者技術(shù)專*獲得授權(quán)后，其設(shè)計(jì)圖（包含在說(shuō)明書及附圖中）即可通過(guò)官方渠道合法獲得，因而給完成3D打印帶來(lái)極大便利。根據(jù)3D打印的原理不難知道，3D打印實(shí)物的過(guò)程其實(shí)就是一種制造過(guò)程，名為“打印”，實(shí)為“生產(chǎn)”。因此，如果涉及到他人仍然有效的專*技術(shù)，則這種以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的的“打印”以及后續(xù)對(duì)打印物品的利用行為就會(huì)構(gòu)成專*法意義上的侵權(quán)。

　　商標(biāo)權(quán)。根據(jù)表現(xiàn)形式的不同，傳統(tǒng)注冊(cè)商標(biāo)可以分為平面商標(biāo)和立體商標(biāo)。相應(yīng)地，涉及到商標(biāo)侵權(quán)的3D打印可以表現(xiàn)為三種形式：一是直接打印與他人立體商標(biāo)相同或者類似的3D物并用于商業(yè)活動(dòng)；二是打印他人商品，同時(shí)上面附著有相應(yīng)的注冊(cè)商標(biāo)；三是打印自己生產(chǎn)的物品，但冒用他人商標(biāo)。不難看出，這些行為雖然發(fā)生在3D打印技術(shù)的背景下，但其實(shí)質(zhì)仍然沒(méi)有脫離傳統(tǒng)的侵權(quán)模式，根據(jù)具體情形分別構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。前文提到，3D打印需要首先獲得目標(biāo)物品的設(shè)計(jì)圖，可以通過(guò)公開渠道合法取得，也可以通過(guò)自行測(cè)量獲得。那么，后一種行為是否涉嫌侵犯他人商業(yè)秘密呢？答案是否定的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，通過(guò)自行開發(fā)研制或者通過(guò)技術(shù)手段從公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得產(chǎn)品有關(guān)技術(shù)信息的，不構(gòu)成對(duì)他人商業(yè)秘密的侵犯。因此，只要通過(guò)合法渠道取得他人產(chǎn)品并進(jìn)行“反向工程”獲得產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、形狀諸參數(shù)并形成設(shè)計(jì)圖，并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。獲得設(shè)計(jì)圖進(jìn)行打印后，如果沒(méi)有侵犯他人的著作權(quán)、專*權(quán)和商標(biāo)權(quán)，并不意味著該行為就是合法的。因?yàn)椋�如果打印的產(chǎn)品上具有某種區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征，如商品特有名稱、裝潢設(shè)計(jì)、花紋圖案、包裝風(fēng)格、形制款式等，造成相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，同樣可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。