特高壓電網(wǎng)與超級電網(wǎng)有望兼容？

在我國，棄風限電問題的解決至關重要，擴大電網(wǎng)范圍、遠距離輸送與消納，抑或依托智能電網(wǎng)，分布式接入，減少大范圍的傳輸是兩種截然不同的戰(zhàn)略選擇；關于超級電網(wǎng)與智能電網(wǎng)、直流與交流角色的討論也日益增多，可能影響十二五乃至更長期的電網(wǎng)基礎設施建設與電力發(fā)展。那么，我國智能電網(wǎng)與超級電網(wǎng)是否兼容？

問題之一：電網(wǎng)系統(tǒng)的發(fā)展有無邊界？

電力系統(tǒng)發(fā)展經(jīng)歷了從直流傳輸?shù)浇涣鞒删W(wǎng)的歷史過程，電壓等級、輸送容量與輸送距離逐漸擴大，系統(tǒng)復雜程度逐步提高。目前，世界各國的主網(wǎng)基本是400kV或者500kV的網(wǎng)架，而最高電壓等級達到了交流1000kV，以及直流800kV、1100kV甚至更高。緊密互聯(lián)的交流電網(wǎng)，也曾被比喻為電力高速公路交通網(wǎng)。

那么一個有意思的一般性問題是，電壓等級與傳輸容量與距離是否應該，以及能夠繼續(xù)提升，其必要性與可行性如何，互聯(lián)電網(wǎng)系統(tǒng)的覆蓋范圍是否需要或者能夠繼續(xù)擴大。超級電網(wǎng)作為最大的人造系統(tǒng)，其發(fā)展有無邊界。現(xiàn)實中，的確曾經(jīng)有北非-歐洲超級電網(wǎng)、洲際電網(wǎng)的提法與建議。

從技術上來講，更大范圍和/或更高電壓等級的輸電線路在一定范圍內(nèi)不存在技術性的障礙，更多地爭論體現(xiàn)在必要性與可行性上。該種提議的支持者的論據(jù)包括資源的更大范圍傳輸與電力的互濟與平衡，發(fā)揮電網(wǎng)的網(wǎng)絡效應。一個地區(qū)發(fā)生了由于事故或者裝機不夠的缺電，其原因往往歸結到電網(wǎng)覆蓋范圍不夠大，不能夠從遠處調(diào)電予以解決。

這種思路，其實有點類似金融龐氏騙局論證的特點。如果一個集資活動資金鏈斷裂，其永遠可以解釋為資金規(guī)模不夠大。如果能夠更大，它就可以不倒，永遠玩下去�？墒聦嵣�，這種論證難有說服力。其擴大的過程，就是對各項資源的消耗與占用增加的過程，所需要的巨大的協(xié)調(diào)必要性與復雜程度，早就超過了可得與可能的范圍。這也是Desertec涉及到了40多個國家與地區(qū)，而5、6年以來幾無進展的基本原因。

當然，打比方永遠只能是一種說明方式，幫助人們更形象的理解，它不能代替對于命題的論證，因為無法證明打比方的可比性在哪里。無論是電力交通網(wǎng)還是旁氏騙局的比方都是這樣。

電網(wǎng)的發(fā)展有無邊界，在邏輯上卻是可以回答的。總體而言，電力傳輸是損耗較高的能量傳輸方式，這一點通過簡單的推算就可以看出來，這也是電網(wǎng)系統(tǒng)通常并不作為交通基礎設施的基本原因。通過鐵路運輸，4000大卡的煤運輸1000公里，單位萬噸公里油耗在25公斤。這樣1萬噸煤，消耗25噸油，按照熱量，能耗也就在0.6%.

而電力機車的效率更是比燃油機車高出幾倍，即使按照等價熱值（測算相應電的燃煤等量熱值），其能耗也會小于0.2%.至于運輸過程中倒車等損耗，在目前的技術條件下，與上邊的能耗相比，要小一個數(shù)量級以上，幾乎可以忽略不計。而目前的直流電力傳輸?shù)木�損率，普遍要在5%以上，要比鐵路運輸高出一個甚至幾個數(shù)量級。

在能源效率低很多的情況下，總體經(jīng)濟性也必然相對的低。因為能源輸送中，能源的消耗在絕大部分情況下都是最大的可變成本，效率低意味著可變成本會相對較大。無論初始投資大還是小，隨著時間的累積，可變成本大會侵蝕全壽期的經(jīng)濟性，成為經(jīng)濟性差的主導因素。