“難解的小南海水電站” 重事實(shí)還是重輿論炒作？

財(cái)經(jīng)雜志刊發(fā)了一篇題為《難解的小南海水電站：重利益還是重生態(tài)環(huán)�！吩俅伟研∧虾ｋ娬緺�(zhēng)論推向高潮。小南海一個(gè)對(duì)重慶的社會(huì)經(jīng)發(fā)展至關(guān)重要的水電站，盡管它從建國(guó)后不久就列入了國(guó)家的開(kāi)發(fā)計(jì)劃，盡管上個(gè)世紀(jì)末，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)還十分緊張的情況下就已經(jīng)開(kāi)工建設(shè)過(guò)，但卻因?yàn)樗�已�?jīng)被國(guó)內(nèi)外的某些極端環(huán)保組織確定為了攻擊的目標(biāo)，所以，至今它還是處在巨大的爭(zhēng)議之中。

在中國(guó)類(lèi)似的情況還有怒江�？陀^地說(shuō)與任何人類(lèi)文明活動(dòng)一樣，水電站對(duì)局部生態(tài)環(huán)境的影響是無(wú)可避免的，但是，水電之所以成為人類(lèi)文明和全球可持續(xù)發(fā)展的重要手段，是因?yàn)樗麩o(wú)可替代的水資源調(diào)節(jié)作用和清潔能源作用。無(wú)論是小南海還是怒江的水電站真的與中國(guó)乃至全世界成千上萬(wàn)座的水電站存在著什么本質(zhì)的區(qū)別嗎?

有，也沒(méi)有。沒(méi)有區(qū)別是因?yàn)樗鼈兌际前凑胀瑯拥目茖W(xué)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃和設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)的水電站，無(wú)論從技術(shù)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境還是社會(huì)功能上，都與全世界的其他水電站一樣重要。唯一有區(qū)別的，是因?yàn)樗鼈儽恢袊?guó)的極端環(huán)保組織，確定為了一個(gè)攻擊的目標(biāo)。不管這個(gè)水電站的實(shí)際情況怎么樣，能否阻止它的建設(shè)代表著我極端環(huán)保組織的努力成果。所以，全國(guó)乃至全球的極端環(huán)保組織，都經(jīng)常要開(kāi)會(huì)，商議如何配合起來(lái)進(jìn)行各種各樣的造謠宣傳，以阻止小南海和怒江水電的開(kāi)發(fā)建設(shè)，從而保住組極端環(huán)保組織的面子。因此，社會(huì)上關(guān)于這兩個(gè)電站片面報(bào)導(dǎo)就特別多。這篇《難解的小南海水電站：重利益還是重生態(tài)環(huán)�！�(下稱(chēng)：文章)也不例外，不信，我們就不妨作些分析。

一、小南海水電站的建設(shè)早于重慶市政府的存在

文章開(kāi)頭便說(shuō)“在重慶當(dāng)?shù)卣�府的力推之下，小南海水電站突破了�?guó)家自然保護(hù)區(qū)的約束，箭已離弦。”。

其實(shí)，這句話說(shuō)得并不符合實(shí)際。小南海水電站雖然地處重慶，但它卻是長(zhǎng)江干流上的一個(gè)重要水電站。根據(jù)我們國(guó)家的法律，它的建設(shè)與否，絕不是地方政府能左右的。尤其需要說(shuō)明的是，建設(shè)小南海水電站對(duì)長(zhǎng)江的綜合開(kāi)發(fā)、治理是至關(guān)重要的，所以，從我國(guó)解放初期的最早長(zhǎng)江規(guī)劃起，就一直把小南海電站作為治理長(zhǎng)江的重要組成部分。包括最近國(guó)務(wù)院最新批復(fù)的長(zhǎng)江流域綜合開(kāi)發(fā)規(guī)劃，小南海水電站仍然是不可或缺的組成部分。所以，文章的“在重慶當(dāng)?shù)卣�府的力推之下”說(shuō)法，并不符合實(shí)際，客觀地說(shuō)，真正能推動(dòng)小南海水電站的建設(shè)的，至少包括水利部、農(nóng)業(yè)部、環(huán)保部和國(guó)家能源局以及很多中央政府部門(mén)。如果他們當(dāng)中有一個(gè)部門(mén)反對(duì)，小南海電站都不會(huì)有今天的局面。特別有說(shuō)服力的證據(jù)還有，這個(gè)小南海電站的建設(shè)其實(shí)是早于重慶市政府的。因?yàn)�，在我�?guó)行政區(qū)劃還沒(méi)有重慶市的時(shí)候，小南海水電站就已經(jīng)通過(guò)了國(guó)家所有的建設(shè)程序，并且正式開(kāi)工建設(shè)了。只不過(guò)由于當(dāng)時(shí)國(guó)家缺乏足夠的建設(shè)資金，而被迫中途下馬停建了而已。

凡是這類(lèi)早期就開(kāi)工建設(shè)的水電工程，都有一個(gè)特點(diǎn)，那就是社會(huì)的綜合作用非常巨大。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能力非常有限，少量的資金只能投入到最緊迫的工程建設(shè)上。在四川省同類(lèi)情況的還有紫坪鋪水電站，這些早期就開(kāi)工建設(shè)的水電站的另一個(gè)特點(diǎn)，就是發(fā)電作用往往不是最主要的，但它的綜合社會(huì)效益卻是非常巨大的。所以，也才會(huì)有早在重慶市政府建立之前，國(guó)家就已經(jīng)開(kāi)始小南海水電站的建設(shè)的事實(shí)。

二、關(guān)于調(diào)整自然保護(hù)區(qū)的爭(zhēng)議

調(diào)整自然保護(hù)區(qū)，一直是極端環(huán)保組織詬病小南海水電站的核心。其實(shí)，這只不過(guò)是極端環(huán)保輿論炒作的一個(gè)噱頭。因?yàn)槲恼滤�解釋的“重慶建一個(gè)不大的水電站，卻在全國(guó)引發(fā)巨大爭(zhēng)議，在于其涉嫌縮小長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類(lèi)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)(下稱(chēng)魚(yú)類(lèi)保護(hù)區(qū))面積，為建水電站‘讓路’”的說(shuō)法，并不符合邏輯。

調(diào)整保護(hù)區(qū)后進(jìn)行水電開(kāi)發(fā)建設(shè)的絕不僅僅是小南海水電站。例如，在小南海上游的、而且比它大得多溪洛渡水電站的建設(shè)，不僅同樣也對(duì)自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行了調(diào)整，而且調(diào)整的范圍和作用比小南海更重要。因?yàn)椋�小南海水電站僅僅坐落在保護(hù)區(qū)的試驗(yàn)區(qū)內(nèi)，按照國(guó)家現(xiàn)行的法律，并非絕對(duì)不能建設(shè)的。而調(diào)整保護(hù)區(qū)的作用，主要是為今后小南海上游的其它水電站的建設(shè)鋪平了道路。

既然調(diào)整保護(hù)區(qū)的幅度更大的溪洛渡水電站，都沒(méi)有在全國(guó)引起爭(zhēng)議，為何小南海卻會(huì)例外?所以，文章所說(shuō)的“在全國(guó)引發(fā)巨大爭(zhēng)議，在于其涉嫌縮小長(zhǎng)江”保護(hù)區(qū)的理由，是不能成立的。真實(shí)的理由就是極端環(huán)保組織都不敢說(shuō)的，那就是因?yàn)樽柚剐∧虾Ｋ�電站的建設(shè)，是環(huán)保組織的一面旗幟。為此，他們關(guān)于保護(hù)區(qū)調(diào)整的介紹，也是不夠全面、不夠公正的。

文章所闡述的“中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所研究員曹文宣分析，《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃》形成的時(shí)候，雖然魚(yú)類(lèi)保護(hù)區(qū)還沒(méi)有建成，但是1994年當(dāng)?shù)匾呀�立了保護(hù)區(qū)，按照《自然保護(hù)區(qū)條例》，在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)，不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施，從目前的情況來(lái)看，《流域規(guī)劃》與保護(hù)區(qū)的相關(guān)規(guī)定是沖突的，應(yīng)該修改《流域規(guī)劃》�！钡恼f(shuō)法。只不過(guò)代表了某些不懂得法律的魚(yú)類(lèi)保護(hù)工作者的個(gè)人看法，實(shí)際上，這種說(shuō)法既不合法，也不合理。

后來(lái)長(zhǎng)江珍稀魚(yú)類(lèi)保護(hù)區(qū)之所以多次進(jìn)行調(diào)整，也就是因?yàn)樵摫Ｗo(hù)區(qū)建立的時(shí)候，就存在著法律上的瑕疵。曹院士所提到的《自然保護(hù)區(qū)條例》是屬于部門(mén)的行政法規(guī)，他認(rèn)為根據(jù)行政法規(guī)，就應(yīng)該理直氣壯地去修改《流域規(guī)劃》。然而，他不知道比《自然保護(hù)區(qū)條例》更有法律作用的中華人民共和國(guó)的《水法》的第十八條明確規(guī)定“ 規(guī)劃一經(jīng)批準(zhǔn)，必須嚴(yán)格執(zhí)行。經(jīng)批準(zhǔn)的規(guī)劃需要修改時(shí)，必須按照規(guī)劃編制程序經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”(流域規(guī)劃是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的)也就是說(shuō)，1994年當(dāng)?shù)厮�建立的保護(hù)區(qū)的合法性，(因?yàn)榕c流域共規(guī)劃存在著矛盾)還應(yīng)該在“規(guī)劃編制程序經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”(國(guó)務(wù)院)后才能發(fā)生法律作用。也許在保護(hù)區(qū)建立之后，曾經(jīng)由有關(guān)部門(mén)上報(bào)過(guò)類(lèi)似的修改《流域規(guī)劃》的報(bào)告，但是，目前國(guó)務(wù)院最新批復(fù)《長(zhǎng)江流域綜合規(guī)劃》，小南海水電站的建設(shè)仍在保持其中，沒(méi)有進(jìn)行任何調(diào)整。這說(shuō)明1994年長(zhǎng)江珍稀魚(yú)類(lèi)保護(hù)區(qū)的建立以及之后的2006年和2011年的兩次調(diào)整，都只是一個(gè)完善保護(hù)區(qū)建立的過(guò)程。按照法律規(guī)定，我們甚至可以認(rèn)為：在2011年以前劃定的保護(hù)區(qū)，因?yàn)榕c《流域規(guī)劃》