在線客服
企業(yè)微信
核心提示：
風(fēng)能該歸誰(shuí)所有？這個(gè)問(wèn)題似乎有點(diǎn)無(wú)厘頭，但是最近卻有了答案。據(jù)媒體報(bào)道，黑龍江省人大常委會(huì)近日頒布《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》，其中規(guī)定企業(yè)探測(cè)開(kāi)發(fā)風(fēng)能及太陽(yáng)能資源必須經(jīng)過(guò)氣象部門(mén)批準(zhǔn)，而且探測(cè)出來(lái)的資源屬國(guó)家所有。據(jù)悉，這是我國(guó)首個(gè)規(guī)范氣候資源利用的地方法規(guī)。
黑龍江的這個(gè)條例一經(jīng)報(bào)道，便引發(fā)了公眾一邊倒批評(píng)。為什么氣候資源也要?dú)w國(guó)家所有，甚至有網(wǎng)友說(shuō)，難不成今后自己曬太陽(yáng)政府也要收稅？不過(guò)，公眾多少誤解了該條例。在《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》中，所謂的氣候資源是“指能為人類(lèi)活動(dòng)所利用的風(fēng)力風(fēng)能、太陽(yáng)能、降水和大氣成分等構(gòu)成氣候環(huán)境的自然資源”。換句話說(shuō)，這里的氣候資源是指經(jīng)過(guò)人力勞動(dòng)之后的資源，而非直接的太陽(yáng)光。
既然能為人類(lèi)所利用，那么就遇到一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的問(wèn)題。黑龍江省給出的答案是 “氣候資源為國(guó)家所有”。這樣的做法可能和《憲法》中有關(guān)自然資源的規(guī)定有關(guān)。《憲法》第9條規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外”。既然氣候資源屬于自然資源之列，而且憲法中并未明示各種資源的形式，而是以“等”字概括，那么現(xiàn)在將“氣候資源”列為國(guó)家所有自然也沒(méi)有多大的疑義。
但問(wèn)題真的這么簡(jiǎn)單嗎？其實(shí)不然。目前市場(chǎng)上存在著廣泛的太陽(yáng)能熱水器，按照黑龍江省的這個(gè)邏輯，這些太陽(yáng)能也是“為人類(lèi)活動(dòng)所利用”，那是不是意味著這些太陽(yáng)能熱水器的使用者需要向國(guó)家支付相關(guān)的使用費(fèi)？其實(shí)可以更進(jìn)一步，假如這些“能為人類(lèi)活動(dòng)所利用”的風(fēng)能對(duì)公眾的財(cái)產(chǎn)造成損害，那是不是意味著相關(guān)利益主體可以申請(qǐng)國(guó)家賠償？邏輯的荒唐，可見(jiàn)一斑。也正是這個(gè)問(wèn)題太過(guò)于復(fù)雜，雖然現(xiàn)在風(fēng)能、太陽(yáng)能等新能源建設(shè)如火如荼，但是各個(gè)國(guó)家對(duì)這些新能源的權(quán)屬問(wèn)題都很謹(jǐn)慎，如德國(guó)和丹麥、挪威等國(guó)家在其法院判決和行政裁決中都直接否定“風(fēng)歸誰(shuí)所有的問(wèn)題”。
其實(shí)，單純抽象的規(guī)定“自然資源歸誰(shuí)所有”并沒(méi)有多大的意義，要害在于是誰(shuí)將這些資源轉(zhuǎn)化為能夠讓人利用，那么這個(gè)資源就該歸誰(shuí)所有，法律應(yīng)該保護(hù)的是這些設(shè)備提供商和業(yè)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
如果仔細(xì)研讀一下《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“氣候資源”歸誰(shuí)所有并不是它關(guān)心的重點(diǎn)，這個(gè)條例更關(guān)注的是誰(shuí)對(duì)“氣候資源探測(cè)”具有行政審批權(quán)。整個(gè)條例一共25條，其中共有4條涉及到了“探測(cè)許可”，詳細(xì)規(guī)定了氣象資源探測(cè)許可的設(shè)立、條件、申請(qǐng)和批準(zhǔn)，討論行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)。一言以蔽之，“氣候資源屬于國(guó)有資源”只不過(guò)是當(dāng)?shù)匦姓䴔C(jī)關(guān)為建立行政審批權(quán)的說(shuō)辭，其根本目的就是要通過(guò)這個(gè)規(guī)定擴(kuò)大相關(guān)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。
盡管本條例第一條說(shuō)該法的立法依據(jù)是《中華人民共和國(guó)氣象法》，氣象法中確實(shí)也討論了氣候資源的開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)，但是規(guī)定對(duì)該資源的利用要設(shè)立許可。同時(shí)，在該法中解釋了何為“氣象設(shè)施”、“氣象探測(cè)”、“氣象探測(cè)環(huán)境”、“氣象災(zāi)害”和“人工影響天氣”等專業(yè)名詞，但并沒(méi)有對(duì)“氣候資源”作出定義。為什么氣象法不對(duì)此作出詳細(xì)規(guī)定？一個(gè)可以想象的原因是這內(nèi)容過(guò)于敏感和復(fù)雜，且會(huì)涉及很多技術(shù)性的難題，在各國(guó)的立法并沒(méi)有作出明確規(guī)定的同時(shí)，我們也不宜單兵突進(jìn)。
黑龍江省為何如此迫不及待？一個(gè)可能的解釋是為了擴(kuò)大部門(mén)利益。不過(guò)，即便如此，單從立法技術(shù)上而言，這個(gè)規(guī)定的立法意圖太過(guò)露骨。其實(shí)，在目前的法律框架下要建立一個(gè)風(fēng)能發(fā)電廠，也不是一件容易的事——環(huán)境影響評(píng)價(jià)、氣候影響評(píng)價(jià)、土地利用總體規(guī)劃，既有的各種行政許可已經(jīng)限制了風(fēng)能無(wú)中生有的可能。同時(shí)，發(fā)電廠一旦建成，還要考慮到如何把這些電轉(zhuǎn)入國(guó)家統(tǒng)一的電網(wǎng)中，然后才輸送到最終用戶手中。
風(fēng)能到底歸誰(shuí)所有？其實(shí)，這并不是下定義，而或是行政機(jī)構(gòu)在劃分自己的勢(shì)力范圍
黑龍江的這個(gè)條例一經(jīng)報(bào)道，便引發(fā)了公眾一邊倒批評(píng)。為什么氣候資源也要?dú)w國(guó)家所有，甚至有網(wǎng)友說(shuō)，難不成今后自己曬太陽(yáng)政府也要收稅？不過(guò)，公眾多少誤解了該條例。在《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》中，所謂的氣候資源是“指能為人類(lèi)活動(dòng)所利用的風(fēng)力風(fēng)能、太陽(yáng)能、降水和大氣成分等構(gòu)成氣候環(huán)境的自然資源”。換句話說(shuō)，這里的氣候資源是指經(jīng)過(guò)人力勞動(dòng)之后的資源，而非直接的太陽(yáng)光。
既然能為人類(lèi)所利用，那么就遇到一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的問(wèn)題。黑龍江省給出的答案是 “氣候資源為國(guó)家所有”。這樣的做法可能和《憲法》中有關(guān)自然資源的規(guī)定有關(guān)。《憲法》第9條規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外”。既然氣候資源屬于自然資源之列，而且憲法中并未明示各種資源的形式，而是以“等”字概括，那么現(xiàn)在將“氣候資源”列為國(guó)家所有自然也沒(méi)有多大的疑義。
但問(wèn)題真的這么簡(jiǎn)單嗎？其實(shí)不然。目前市場(chǎng)上存在著廣泛的太陽(yáng)能熱水器，按照黑龍江省的這個(gè)邏輯，這些太陽(yáng)能也是“為人類(lèi)活動(dòng)所利用”，那是不是意味著這些太陽(yáng)能熱水器的使用者需要向國(guó)家支付相關(guān)的使用費(fèi)？其實(shí)可以更進(jìn)一步，假如這些“能為人類(lèi)活動(dòng)所利用”的風(fēng)能對(duì)公眾的財(cái)產(chǎn)造成損害，那是不是意味著相關(guān)利益主體可以申請(qǐng)國(guó)家賠償？邏輯的荒唐，可見(jiàn)一斑。也正是這個(gè)問(wèn)題太過(guò)于復(fù)雜，雖然現(xiàn)在風(fēng)能、太陽(yáng)能等新能源建設(shè)如火如荼，但是各個(gè)國(guó)家對(duì)這些新能源的權(quán)屬問(wèn)題都很謹(jǐn)慎，如德國(guó)和丹麥、挪威等國(guó)家在其法院判決和行政裁決中都直接否定“風(fēng)歸誰(shuí)所有的問(wèn)題”。
其實(shí)，單純抽象的規(guī)定“自然資源歸誰(shuí)所有”并沒(méi)有多大的意義，要害在于是誰(shuí)將這些資源轉(zhuǎn)化為能夠讓人利用，那么這個(gè)資源就該歸誰(shuí)所有，法律應(yīng)該保護(hù)的是這些設(shè)備提供商和業(yè)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
如果仔細(xì)研讀一下《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“氣候資源”歸誰(shuí)所有并不是它關(guān)心的重點(diǎn)，這個(gè)條例更關(guān)注的是誰(shuí)對(duì)“氣候資源探測(cè)”具有行政審批權(quán)。整個(gè)條例一共25條，其中共有4條涉及到了“探測(cè)許可”，詳細(xì)規(guī)定了氣象資源探測(cè)許可的設(shè)立、條件、申請(qǐng)和批準(zhǔn)，討論行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)。一言以蔽之，“氣候資源屬于國(guó)有資源”只不過(guò)是當(dāng)?shù)匦姓䴔C(jī)關(guān)為建立行政審批權(quán)的說(shuō)辭，其根本目的就是要通過(guò)這個(gè)規(guī)定擴(kuò)大相關(guān)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。
盡管本條例第一條說(shuō)該法的立法依據(jù)是《中華人民共和國(guó)氣象法》，氣象法中確實(shí)也討論了氣候資源的開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)，但是規(guī)定對(duì)該資源的利用要設(shè)立許可。同時(shí)，在該法中解釋了何為“氣象設(shè)施”、“氣象探測(cè)”、“氣象探測(cè)環(huán)境”、“氣象災(zāi)害”和“人工影響天氣”等專業(yè)名詞，但并沒(méi)有對(duì)“氣候資源”作出定義。為什么氣象法不對(duì)此作出詳細(xì)規(guī)定？一個(gè)可以想象的原因是這內(nèi)容過(guò)于敏感和復(fù)雜，且會(huì)涉及很多技術(shù)性的難題，在各國(guó)的立法并沒(méi)有作出明確規(guī)定的同時(shí)，我們也不宜單兵突進(jìn)。
黑龍江省為何如此迫不及待？一個(gè)可能的解釋是為了擴(kuò)大部門(mén)利益。不過(guò)，即便如此，單從立法技術(shù)上而言，這個(gè)規(guī)定的立法意圖太過(guò)露骨。其實(shí)，在目前的法律框架下要建立一個(gè)風(fēng)能發(fā)電廠，也不是一件容易的事——環(huán)境影響評(píng)價(jià)、氣候影響評(píng)價(jià)、土地利用總體規(guī)劃，既有的各種行政許可已經(jīng)限制了風(fēng)能無(wú)中生有的可能。同時(shí)，發(fā)電廠一旦建成，還要考慮到如何把這些電轉(zhuǎn)入國(guó)家統(tǒng)一的電網(wǎng)中，然后才輸送到最終用戶手中。
風(fēng)能到底歸誰(shuí)所有？其實(shí)，這并不是下定義，而或是行政機(jī)構(gòu)在劃分自己的勢(shì)力范圍
