在線客服
企業(yè)微信
近日，一篇題為《誰(shuí)來(lái)為中國(guó)光伏產(chǎn)能過(guò)剩悲劇埋單》的報(bào)道被幾十家門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。文章由無(wú)錫尚德破產(chǎn)重整說(shuō)起，提出了各地盲目追捧“綠色GDP”的觀點(diǎn)，把光伏過(guò)剩的板子打在了地方政府身上。
這樣的觀點(diǎn)在這些日子屢見(jiàn)不鮮。在歐美“雙反”調(diào)查的大背景下，中國(guó)作為全球最大光伏產(chǎn)品加工與制造國(guó)家的光環(huán)迅速暗淡。在競(jìng)相殺價(jià)、惡性競(jìng)爭(zhēng)、紛紛破產(chǎn)的陣痛中，反思光伏產(chǎn)能過(guò)剩的教訓(xùn)是有必要的。但一味把板子打在地方政府身上，這是一種簡(jiǎn)單而又缺少風(fēng)險(xiǎn)的思維。
這里不妨設(shè)想一下，倘若明文規(guī)定，支持?jǐn)U張的縣委書記一律撤職，難道今天的光伏就會(huì)是另一番景象嗎？恐怕并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。因?yàn)�，縣委書記頭上“一票否決”的東西太多了，GDP是一個(gè)，環(huán)保是一個(gè)。如果能帶來(lái)“綠色GDP”，對(duì)不起，他冒冒風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)支持光伏產(chǎn)業(yè)，非但不該撤職，反倒值得表?yè)P(yáng)。
有人以“只要有錢有機(jī)器就能做光伏，忽略了市場(chǎng)需求”為由，批評(píng)地方政府的冒進(jìn)心理。這樣的說(shuō)法有一定道理。2012年我國(guó)建成的光伏組件產(chǎn)能達(dá)4500萬(wàn)千瓦，占到世界總產(chǎn)量的一半以上，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并未打開(kāi)的情況下，這樣的發(fā)展速度確實(shí)存在著一定風(fēng)險(xiǎn)。但由此定性地方政府“忽略了市場(chǎng)需求”則有失公允了。這里有一個(gè)公眾比較熟悉的數(shù)據(jù)，那就是中國(guó)光伏產(chǎn)品九成以上供應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)。無(wú)論應(yīng)用大國(guó)德國(guó)、西班牙，還是超級(jí)大國(guó)美國(guó)，都曾對(duì)中國(guó)的光伏產(chǎn)品青睞有加。如果不是遵循了市場(chǎng)規(guī)律，就不會(huì)出現(xiàn)無(wú)錫尚德在紐交所的上市；如果不是考慮了用戶需求，各地政府就不會(huì)花著巨額鈔票去做一場(chǎng)光伏夢(mèng)。
在過(guò)去幾年光伏產(chǎn)能是否過(guò)剩的爭(zhēng)論一直持續(xù)不斷。但各地政府的投資熱情并未被打斷。那時(shí)候沒(méi)有人能預(yù)知世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)突然間襲來(lái)，沒(méi)有人能預(yù)知?dú)W美國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭，自然也沒(méi)有人能預(yù)知“雙反”調(diào)查會(huì)在一夜之間從天而降。在這么多個(gè)無(wú)法預(yù)料中把光伏窘迫的責(zé)任全都?xì)w罪在地方政府身上，于情于理不免有失公道。
“誰(shuí)來(lái)為中國(guó)光伏產(chǎn)能過(guò)剩悲劇埋單”？這是一個(gè)很好的問(wèn)題。在光伏產(chǎn)業(yè)“過(guò)山車式”的發(fā)展中，天合、英利等企業(yè)雖然遭受大環(huán)境的沖擊，但經(jīng)營(yíng)狀況勝于尚德、賽維，企業(yè)自身管理和布局策略的差異，這是人們反思時(shí)不該輕易被忽略的話題。把觸角延伸到企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的微觀層面，地方政府把企業(yè)百億產(chǎn)業(yè)規(guī)劃變成千億光伏產(chǎn)業(yè)園的情況屢見(jiàn)不鮮，這種追求速度而違背市場(chǎng)規(guī)律的行為難辭其咎。但這些都掩飾不了中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)頂層設(shè)計(jì)模糊不清的現(xiàn)實(shí)。
最近幾個(gè)月來(lái)，國(guó)家意識(shí)到光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的困境和問(wèn)題，相關(guān)部門明確提出，光伏產(chǎn)業(yè)是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對(duì)調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、推進(jìn)能源生產(chǎn)和消費(fèi)方式變革等具有重要意義。在此之后分布式光伏發(fā)電、光伏電站并網(wǎng)政策相繼出臺(tái)，意在開(kāi)啟中國(guó)光伏市場(chǎng)。但在此前多年，各地、行業(yè)多有呼吁，相關(guān)政策一直未能出臺(tái)，這說(shuō)明相關(guān)部門對(duì)光伏未來(lái)發(fā)展路線并不清晰。因此最近的調(diào)整，可能是在“雙反”調(diào)查之后應(yīng)對(duì)危機(jī)的特殊做法。這里做一個(gè)簡(jiǎn)單的推斷，如果這樣的政策早幾年出臺(tái)，無(wú)錫尚德的今天會(huì)不會(huì)是另一番景象？
光伏產(chǎn)業(yè)是不是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，這是一個(gè)關(guān)乎國(guó)家未來(lái)發(fā)展的大事，相關(guān)部門應(yīng)該理性、慎重，但不該猶疑、搖擺。我們是否到了發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)的緊要時(shí)候？國(guó)內(nèi)技術(shù)究竟處于何種水平？光伏制造過(guò)程中的污染和火電、水電相比程度如何？并網(wǎng)發(fā)電是不是能夠良好運(yùn)行？各地該以怎樣的態(tài)度對(duì)待光伏？這些都是開(kāi)啟國(guó)內(nèi)市場(chǎng)之前需要回答的。這些問(wèn)題超乎了企業(yè)和地方政府的能力范疇。很可惜，在過(guò)去多年里，相關(guān)部門對(duì)這些沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法。這恐怕是光伏過(guò)剩背后更需反思的地方。
