治理污染耕地重在修復(fù)保護(hù)機(jī)制

　　環(huán)保部副部長翟青在2月11日召開的新聞發(fā)布會上表示，環(huán)保部正在按照國務(wù)院的要求編制《土壤環(huán)境保護(hù)和污染治理行動計劃》，其中包括劃定重金屬嚴(yán)重污染的區(qū)域，投入治理資金的數(shù)量，治理的具體措施等多項內(nèi)容。

　　耕地污染嚴(yán)重危及糧食安全，加強(qiáng)土壤環(huán)境保護(hù)和污染治理顯得尤為急迫。盡管始于2006的全國土壤污染普查的數(shù)據(jù)和相關(guān)報告，因為某些原因遲遲沒有公布，但并不影響人們對土地污染日益嚴(yán)重趨勢的判斷以及由此產(chǎn)生的隱憂。

　　土壤的污染主要來源于工業(yè)排放、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化肥和農(nóng)藥的濫用，這不僅是基本常識，也是土壤污染治理的核心環(huán)節(jié)。九三學(xué)社中央在2013年曾透露，全國耕地重金屬污染面積在16%以上，其中在大城市、工礦區(qū)周邊情況相當(dāng)嚴(yán)重。如廣州有50%耕地遭受鎘、砷、汞等重金屬污染；遼寧省8家鉛鋅礦區(qū)周邊耕地鎘、鉛含量超標(biāo)都在60%以上。另外，有統(tǒng)計表明，我國耕地面積不足全世界一成，卻使用了全世界近四成的化肥；我國單位面積農(nóng)藥使用量是世界平均水平的2.5倍。

　　治理耕地污染的當(dāng)務(wù)之急還是要從源頭上防止污染的發(fā)生，遏制住污染惡化的趨勢，只有如此才可能讓土壤的修復(fù)具有實質(zhì)性的意義。顯然，這不僅需要政府切實擔(dān)負(fù)起管理與主導(dǎo)的責(zé)任，把治理納入到議事日程中，同樣也需要企業(yè)及農(nóng)民擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的環(huán)境責(zé)任，落實到生產(chǎn)中去。但我們同樣需要認(rèn)識到的問題是，這些責(zé)任并不是空洞的高調(diào)口號，而是嚴(yán)肅的法律命題和現(xiàn)實的利益命題。

　　污染的發(fā)生與治污的艱難互為因果，治污有多難表明控污就有多軟。一方面控排與地方政府GDP相互綁架，利益相互裹挾，并且在利益的天平里，農(nóng)業(yè)的弱勢地位，更易于使得土壤環(huán)境保護(hù)遭到算計；另一方面環(huán)境責(zé)任并沒有體現(xiàn)到生產(chǎn)環(huán)節(jié)中去，倍增式懲罰性成本機(jī)制的缺位，誰重視環(huán)境保護(hù)誰的成本就高，在價格競爭中就失去優(yōu)勢，營造的是劣幣驅(qū)良的畸形產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境。

　　治理耕地污染歸根到底依然還是環(huán)境保護(hù)體制與機(jī)制的命題，欲推動治理的開展，先修復(fù)保護(hù)機(jī)制。其一，要完善耕地環(huán)境區(qū)域限制制度，設(shè)置必要的禁區(qū)，禁止工業(yè)落地，禁止水源流域工業(yè)排放，用政策的手段給耕地環(huán)境撐起保護(hù)傘；其二，要加快環(huán)境立法進(jìn)程，提高環(huán)境的法律責(zé)任和懲罰性成本，降低環(huán)境污染損害入罪門檻，完善訴訟維權(quán)機(jī)制，形成鉗制污染發(fā)生的法律環(huán)境；其三，要完善環(huán)境保護(hù)經(jīng)濟(jì)政策，開征污染稅，建立污染第三治理機(jī)制，建立農(nóng)業(yè)產(chǎn)地環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測與評價機(jī)制，用利益的杠桿撬動耕地環(huán)境保護(hù)與治理形成自覺。