中國的民主經(jīng)驗反映當代民主特點
日前,中國社會科學院政治學研究所房寧撰寫文章指出,中國的民主有與其他國家的民主相通的地方,也有與其他國家的不同之處。歷史文化傳統(tǒng)和基本國情對當代中國民主有著深刻影響。
中國的民主經(jīng)驗,在比較意義上反映了當代中國民主的特點。當代中國民主有四條尤為重要和值得人們關(guān)注。第一,在經(jīng)濟社會發(fā)展進程中,把保障人民權(quán)利與集中國家權(quán)力統(tǒng)一起來。第二,在工業(yè)化階段,選擇協(xié)商民主為民主政治建設(shè)的主要方向和重點。第三,隨著經(jīng)濟社會發(fā)展進步,循序漸進不斷擴大和發(fā)展人民權(quán)利。第四,在民主政治建設(shè)和政治體制改革中,采取問題推動和試點推進的策略。
經(jīng)濟增長“換擋期”可適度“微刺激”
北京金融衍生品研究院趙慶明、王宇鵬日前指出,中國經(jīng)濟增長進入了“換擋期”,即由高速發(fā)展階段進入中高速或中速發(fā)展階段。在積極財政政策和穩(wěn)健貨幣政策的總基調(diào)下,不排除決策層會出臺一些“微刺激”措施,來提振市場信心,防止經(jīng)濟過快下滑。
財政政策的“積極”,可能會體現(xiàn)在支出更多向民生領(lǐng)域傾斜。在進一步控制“三公”經(jīng)費支出基礎(chǔ)上,財政支出會進一步向民生領(lǐng)域、尤其涉及社會保障建設(shè)的方面傾斜和增加,從而減少居民的后顧之憂,增強即期消費能力。貨幣政策預計不會明顯收緊,也不會明顯放松。
警惕地產(chǎn)化侵蝕工業(yè)園區(qū)
唐敏日前撰文指出,在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中,一些省市提出工業(yè)強省、強市的口號,紛紛建設(shè)各種產(chǎn)業(yè)園區(qū)。而一些地方發(fā)展工業(yè)園區(qū),卻意在經(jīng)營城市和土地增值,走房地產(chǎn)開發(fā)的老路。
一方面,一些地方尤其是西部一些縣市并不具備成熟的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢,為招商引資,大打土地牌,不惜用零地價或負地價吸引企業(yè)和投資,而且這些工業(yè)園區(qū)大多采用政府開發(fā)模式,按照商業(yè)地產(chǎn)運作模式,先建設(shè)再招商,缺少資源整合和產(chǎn)業(yè)鏈的形成,部分園區(qū)招商困難。另一方面,一些企業(yè)并沒有沉下心來做實產(chǎn)業(yè)的意向與決心,而是到中西部“淘金”,首要的目的是要地,然后再拿地去銀行抵押融資,坐等土地升值。園區(qū)“地產(chǎn)化”最終造成產(chǎn)業(yè)“空殼化”,地方政府不但為此背上沉重的包袱,甚至帶來地方政府的信用危機。這種為引資而建的園區(qū),由于缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)定位,局限于粗放式擴張和量的擴展沖動,其危險性已經(jīng)隱現(xiàn)。
貪官“圈子”成危害政治生態(tài)腐敗霧霾
徐伯黎日前撰文指出,近年來查處的貪腐案件表明,貪官也有自己的“圈子”,他們往往以“人情往來”為由結(jié)成利益共同體,逐步演變成弄權(quán)、搞錢、玩樂的“圈子”。
與社會“圈子”不同,在貪官“圈子”中,權(quán)力是“圈子”的動力源,一旦一把手的權(quán)力出位,尤其是相對獨立、缺少外部監(jiān)督的系統(tǒng)和行業(yè),極易形成靠“圈子”弄權(quán);利益是“圈子”的加速器,以“關(guān)系網(wǎng)”精心編織的“搞錢圈子”猶如一張保護傘,經(jīng)營時間越長,他們以權(quán)謀私的膽量就越大;玩樂是“圈子”的潤滑劑,“玩樂圈子”都具有組織嚴密、不易暴露、危害性極大的特點。
貪官“圈子”已然變種成為危害政治生態(tài)的腐敗霧霾,危害極大。貪官“圈子”現(xiàn)象的出現(xiàn),也考問相關(guān)部門的內(nèi)部監(jiān)督機制。
司法不能聽任地方化
中共中央黨校法學教授卓澤淵日前提出,司法有其獨特性,司法機關(guān)必須不受地方行政的、政治的、人事的羈絆,而能堅守其獨立性、維護其統(tǒng)一性、體現(xiàn)其公正性。
審判不獨立的根本原因是沒有建立這樣的體制和機制,沒有得以實現(xiàn)的路徑與方式。我國長期將司法管轄與行政區(qū)劃重疊,導致了司法地方化的積弊甚至是痼疾,嚴重傷害審判獨立。司法管轄的跨行政區(qū)劃,一個重要目標就是革除司法的地方化。
沒有法制的統(tǒng)一就沒有國家的統(tǒng)一性,而法制統(tǒng)一必須表現(xiàn)為司法的統(tǒng)一。如果我們聽任司法的地方化發(fā)展,法制統(tǒng)一性必將因此而受到嚴重削弱,甚至演化為法律上的地方割據(jù)。司法的統(tǒng)一,是法制統(tǒng)一的生動展現(xiàn)和具體實踐。離開司法統(tǒng)一,談法制統(tǒng)一便形同無本之木。