歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)“個(gè)別待遇”之變

個(gè)別待遇是歐盟針對(duì)所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（包括中國(guó)）采取的歧視性反傾銷(xiāo)政策之一。在中國(guó)訴歐盟緊固件反傾銷(xiāo)措施的爭(zhēng)端中，專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定歐盟有關(guān)個(gè)別待遇的立法違反了WTO貿(mào)易規(guī)則。為執(zhí)行WTO裁決，歐盟于2012年9月3日修改了有關(guān)個(gè)別待遇的立法，并在2012年9月6日立案的對(duì)華太陽(yáng)能電池反傾銷(xiāo)調(diào)查中，首次免除了以往中國(guó)企業(yè)為獲得單獨(dú)稅率而需要填寫(xiě)問(wèn)卷申請(qǐng)的應(yīng)訴負(fù)擔(dān)。然而，對(duì)于新法的適用，歐委會(huì)仍然享有一定程度的自由裁量權(quán)，中國(guó)企業(yè)可能面臨新的問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，歐盟針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（包括中國(guó)）實(shí)施的反傾銷(xiāo)立法，存在明顯的歧視性規(guī)定，個(gè)別待遇便是其中之一。根據(jù)原《歐盟反傾銷(xiāo)基本條例》第9.5條，中國(guó)企業(yè)必須同時(shí)滿(mǎn)足下列條件，才能采用自己的出口價(jià)格計(jì)算傾銷(xiāo)幅度，獲得單獨(dú)稅率（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“個(gè)別待遇”）：

——外資或合資企業(yè)可自由將資本和利潤(rùn)返回本國(guó)；

——可自由決定出口價(jià)格、數(shù)量和條件；

——私人控制絕大部分股份；政府官員雖然在董事會(huì)中任職或擔(dān)任重要管理職務(wù)，但其所占比例較小，或有足夠的證據(jù)證明企業(yè)不受?chē)?guó)家干預(yù)，具有充分的獨(dú)立性；

——按市場(chǎng)匯率結(jié)匯；

——如果單個(gè)出口商獲得不同稅率，不會(huì)因政府干預(yù)而規(guī)避措施。

歐盟針對(duì)所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的“個(gè)別待遇”制度導(dǎo)致眾多獨(dú)立運(yùn)營(yíng)并在調(diào)查中提供合作的中國(guó)出口產(chǎn)商被征收高額的全國(guó)性關(guān)稅。為此，中國(guó)政府在2009年7月31日就歐盟對(duì)中國(guó)緊固件實(shí)施反傾銷(xiāo)終裁措施提起WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商程序。WTO于當(dāng)年10月23日成立專(zhuān)家組審理此案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“DS397”），隨后專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)分別于2010年12月3日和2011年7月15日對(duì)該案做出裁決，認(rèn)為歐盟關(guān)于個(gè)別待遇的立法與調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)為被調(diào)查的各個(gè)出口商或生產(chǎn)商單獨(dú)確定傾銷(xiāo)幅度和傾銷(xiāo)稅率的義務(wù)相悖，因此違反了WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第6.10條和第9.2條等多項(xiàng)貿(mào)易規(guī)則。

根據(jù)WTO的上述裁決，2012年9月3日，歐盟公布了第765/2012號(hào)條例，修改了《歐盟反傾銷(xiāo)基本條例》第9.5條，并宣布新法將于2012年9月6日開(kāi)始適用于當(dāng)時(shí)尚未結(jié)案的所有反傾銷(xiāo)調(diào)查。新法規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)在為應(yīng)訴企業(yè)確定個(gè)別稅率時(shí)，可以考慮供應(yīng)商之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系、供應(yīng)商與政府之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系、政府對(duì)價(jià)格和原材料的控制和實(shí)質(zhì)性影響，以及出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的因素（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新個(gè)別待遇”）。

歐盟第765/2012號(hào)條例對(duì)原《歐盟反傾銷(xiāo)基本條例》第9.5條的修訂，措辭方面具有以下特點(diǎn)：

新法從根本上并未完全摒棄為單獨(dú)稅率設(shè)置條件的做法，而是用三個(gè)考量因素替代原來(lái)的五項(xiàng)個(gè)別待遇標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)決定是否給予單獨(dú)稅率；

對(duì)于三個(gè)考量因素，新法采用的措辭是“可以-May”；而原9.5條規(guī)定中國(guó)企業(yè)必須（shall）申請(qǐng)并獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇或個(gè)別待遇，才能得到單獨(dú)稅率。換言之，新法賦予調(diào)查機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán)；

新法第9.5條不再專(zhuān)門(mén)適用所謂的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，而是針對(duì)所有國(guó)家，從字面上避免了針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的歧視性規(guī)定。

新9.5條規(guī)定了調(diào)查機(jī)關(guān)確定單獨(dú)稅率時(shí)可以考量的三個(gè)因素為：a.應(yīng)訴企業(yè)之間，或者應(yīng)訴企業(yè)與政府之間存在的結(jié)構(gòu)關(guān)系; b. 政府對(duì)價(jià)格和產(chǎn)品的控制或?qū)嵸|(zhì)性影響，或者c. 出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

我們注意到，DS397上訴機(jī)構(gòu)曾在報(bào)告中列舉了多個(gè)出口商應(yīng)當(dāng)被視為一個(gè)實(shí)體來(lái)征收反傾銷(xiāo)稅的情況，具體包括：（1）應(yīng)訴企業(yè)之間存在的公司和結(jié)構(gòu)關(guān)系，比如一般控制、控股和管理；（2）政府和出口商之間存在的公司和結(jié)構(gòu)關(guān)系；（3）政府在產(chǎn)品定價(jià)和產(chǎn)出方面實(shí)施的控制或?qū)嵸|(zhì)性影響[]。

相比較而言，新9.5條規(guī)定的三個(gè)影響單獨(dú)稅率的因素中，a.和b.兩項(xiàng)是WTO上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中提及和允許的。但是，“出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”是歐盟自己加上去的一個(gè)因素，在WTO規(guī)則和DS397裁決中并不存在相應(yīng)的依據(jù)。歐盟在單方面擴(kuò)大解釋上訴機(jī)構(gòu)在其報(bào)告陳述的觀(guān)點(diǎn)，把一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)如此寬泛的概念作為決定單獨(dú)稅率的一個(gè)考量因素。由于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是相對(duì)穩(wěn)定的概念，一旦歐委會(huì)在某次調(diào)查中以中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為由而拒絕給予應(yīng)訴企業(yè)個(gè)別稅率，這種案例將可能被廣泛運(yùn)用于其他產(chǎn)品的調(diào)查中，而且沒(méi)有截止期限。因此，新9.5條為歐盟調(diào)查機(jī)關(guān)在實(shí)踐中濫用自由裁量權(quán)留下很大的余地。該法賦予調(diào)查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，允許其在反傾銷(xiāo)調(diào)查中，仍然可以中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為由拒絕為中國(guó)的應(yīng)訴企業(yè)確定單獨(dú)稅率�？傊�，新法在實(shí)踐中的執(zhí)行效果是中方目前難以把握和控制的。

2012年9月6日立案的歐盟對(duì)華太陽(yáng)能電池反傾銷(xiāo)調(diào)查中，歐委會(huì)首次在立案公告中刪除了個(gè)別待遇的申請(qǐng)程序，同時(shí)在出口產(chǎn)商的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇（MET）申請(qǐng)表中刪除了個(gè)別待遇（IT）問(wèn)卷的字樣。由于歐盟尚未公布太陽(yáng)能電池的反傾銷(xiāo)初裁，我們還不知道這種程序性變化將對(duì)調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生何種影響。由于反傾銷(xiāo)問(wèn)卷的第一部分（Section A）與原個(gè)別待遇問(wèn)卷的內(nèi)容較為相似，歐委會(huì)可以通過(guò)企業(yè)提交的這部分信息，來(lái)考慮是否存在新法規(guī)定的三種因素，以及是否給予應(yīng)訴企業(yè)單獨(dú)稅率。

此外，根據(jù)歐盟第765/2012號(hào)條例（即新的9.5條修訂版）第3條，新法將自2012年9月6日適用于所有的反傾銷(xiāo)調(diào)查。WTO案例法表明，成員國(guó)在合理執(zhí)行期屆滿(mǎn)后做出的終裁決定，必須符合《WTO反傾銷(xiāo)協(xié)定》和DSB的裁決。因此，歐盟在2012年10月12日之后作出的反傾銷(xiāo)終裁，必須依據(jù)新9.5條來(lái)確定應(yīng)訴企業(yè)的個(gè)別稅率。如果正在進(jìn)行的反傾銷(xiāo)調(diào)查中，初裁有關(guān)個(gè)別待遇的決定是基于舊法9.5條的5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)（如2012年9月歐委會(huì)發(fā)布的鋁箔反傾銷(xiāo)調(diào)查初裁），則歐委會(huì)有義務(wù)在終裁階段對(duì)之前的IT調(diào)查結(jié)論進(jìn)行調(diào)整。

歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)個(gè)別待遇五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的廢止，標(biāo)