對突破市場公平底線的“煤電互保”應(yīng)叫停

據(jù)《第一財經(jīng)日報》日前報道，國電電力下屬大同二電廠門口被一輛來自山西煤銷集團大同分公司煤檢站的黑色轎車堵門，導(dǎo)致600余輛運煤車被堵在大門口。而據(jù)記者了解，電廠拒用大同本地煤源于“大同本地煤價太高”。但山西卻出臺過“煤電互�！闭�策。雖在推行伊始，有大量電廠接受，但目前“煤電互�！闭�策正在接受著沖擊。（10月21日《每日經(jīng)濟新聞》）

地方煤企用車堵門，方法過激，但卻是對“煤電互保”政策的合法背書；而電廠舍近求遠，將橄欖枝拋給價低者，堅持的則是市場化原則，一點也不錯。那么，誰錯？顯然是“煤電互保”這一政策。

當(dāng)初出臺這一政策，本身就是一種強迫行為。雖然彼時互相承認(rèn)，但那是因為內(nèi)外差價相當(dāng)，無利害沖突。但這畢竟是個市場經(jīng)濟時代，供求關(guān)系的應(yīng)時而變是必然的，在煤炭的剛需面前，質(zhì)優(yōu)價廉永遠是首選。反而，棄價格低者而優(yōu)先使用價格高的，因為違背了市場規(guī)律，就已經(jīng)為未來可能的矛盾埋下了隱患，而如果違背常理，更容易引發(fā)人們的無端聯(lián)想。

市場經(jīng)濟時代，市場的歸市場。政府所要做的，就是把發(fā)展和決策權(quán)歸還企業(yè)，在做好監(jiān)管和引導(dǎo)的同時，將重點放在避免設(shè)置不利于市場公平競爭的市場準(zhǔn)入門檻，打破地方保護的封鎖和壁壘。這樣做雖然可能一時會影響地方企業(yè)發(fā)展，但從長遠看，準(zhǔn)入門檻降低了，地方保護政策壁壘打破了，所帶來的市場競爭卻有助于煤電企業(yè)擴張搶市、資本運營，也有利于撬動煤炭業(yè)內(nèi)新的行業(yè)變局。然而，現(xiàn)在的一些地方政府部門，干預(yù)之手伸得太長，往往為了眼前利益，凡事都為企業(yè)做主，家長當(dāng)慣了，直至大搞“拉郎配”也不以為意。如此利用行政手段影響市場價格和市場運行秩序，不僅違背市場經(jīng)濟規(guī)律，也向市場釋放了錯誤信息，其結(jié)果必然是自我局限，發(fā)展欲速而不達。無論是河南還是山西，類似一紙“煤電互保”協(xié)議，顯然是悖逆市場經(jīng)濟特征的壟斷行為，也突破了市場公平競爭底線，理應(yīng)被叫停。

矛盾既出，當(dāng)然要解。就眼下而言，辦法也不是沒有。比如可對企業(yè)損失進行估算，并迅速建立完善的價格指導(dǎo)機制與利益調(diào)節(jié)機制，通過取消煤炭可持續(xù)發(fā)展基金或者財政手段平抑電價跌、煤價漲的差價來平衡矛盾，彌補企業(yè)損益，促進社會公平正義。但這總歸是權(quán)宜之計。從長遠看，一個地方的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是特色產(chǎn)業(yè)，必須提高產(chǎn)業(yè)集中度，打破區(qū)域壁壘。政府可以在兼并重組上作主導(dǎo)，著力解決好地區(qū)間的利益分配格局，清除體制和機制障礙以及行業(yè)壟斷等問題，尤其要對資源性產(chǎn)品不合理的價格形成機制進行改革，發(fā)揮好市場的基礎(chǔ)性作用，放棄對行政手段的過度依賴，讓市場決定企業(yè)走向，讓企業(yè)自身決定命運。十八大提出了簡政放權(quán)概念，就是要求政府部門把該放的權(quán)力放掉，把該管的事務(wù)管好，不缺位，更不錯位、越位。具體體現(xiàn)在這里，政府如果能在環(huán)境保護、資源節(jié)約、安全生產(chǎn)、公平競爭等方面承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，就已經(jīng)足夠。