“節(jié)能家電補(bǔ)貼”的意義不應(yīng)簡(jiǎn)單化

　　自6月1日正式實(shí)施以來(lái)，將近兩個(gè)月的時(shí)間里，節(jié)能家電補(bǔ)貼政策受到的評(píng)價(jià)可謂“冰火兩重天”：前有政策出臺(tái)前后，圍繞國(guó)家265億元的財(cái)政補(bǔ)貼，認(rèn)為它將會(huì)刺激消費(fèi)，給家電行業(yè)帶來(lái)利好；后有當(dāng)下的家電節(jié)能補(bǔ)貼“遇冷”，市場(chǎng)的反應(yīng)遠(yuǎn)沒(méi)有預(yù)期的火爆。雖然態(tài)度截然相反，但圍繞“節(jié)能補(bǔ)貼”意義的討論核心只有一個(gè)——拉動(dòng)內(nèi)需。但是，筆者認(rèn)為，如果僅僅關(guān)注其在“拉動(dòng)內(nèi)需”上所發(fā)揮的效用的話，那么對(duì)這一新政策本身來(lái)說(shuō)，未免將其意義簡(jiǎn)單化了。

　　就受到評(píng)價(jià)的過(guò)程來(lái)看，無(wú)論是“利好”還是“遇冷”，節(jié)能家電補(bǔ)貼都不可避免地被拿來(lái)與“兩位前輩”——“家電下鄉(xiāng)”和“以舊換新”比較一番，先是認(rèn)為和它們一樣，實(shí)施以后會(huì)帶動(dòng)家電行業(yè)的整體增長(zhǎng)。然而，一旦銷售疲軟，二者曾經(jīng)為拉動(dòng)內(nèi)需所立下的汗馬功勞，又成了節(jié)能補(bǔ)貼“遇冷”的直接證據(jù)之一。

　　事實(shí)上，雖然此三者之間都有降低價(jià)格刺激消費(fèi)的功效，但其出臺(tái)的環(huán)境背景卻大不相同。“家電下鄉(xiāng)”和“以舊換新”出臺(tái)之時(shí)，雖然爆發(fā)了國(guó)際金融危機(jī)，但對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響還沒(méi)有完全顯現(xiàn)，一方面國(guó)家投資4萬(wàn)億以拉動(dòng)內(nèi)需，另一方面房地產(chǎn)行業(yè)也保持著較快的發(fā)展速度，這些無(wú)疑會(huì)在某種程度上帶動(dòng)家電行業(yè)的發(fā)展。但在節(jié)能家電補(bǔ)貼政策出臺(tái)的今天，首先金融危機(jī)的影響已經(jīng)顯現(xiàn)，而且又爆發(fā)了歐債危機(jī)，這使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速有所放緩；其次，一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)家持續(xù)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)實(shí)行嚴(yán)厲的打壓與調(diào)控，使得樓市呈現(xiàn)疲軟之勢(shì)；最后，“家電下鄉(xiāng)”與“以舊換新”的相繼刺激，也提前預(yù)支了家電行業(yè)的部分市場(chǎng)。綜合以上因素，如果期望通過(guò)家電節(jié)能補(bǔ)貼達(dá)到良好的“拉動(dòng)內(nèi)需”作用，這個(gè)要求對(duì)它來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是非�？量痰�。

　　此外，三項(xiàng)政策意義的側(cè)重點(diǎn)也不盡相同：“家電下鄉(xiāng)”側(cè)重的是以產(chǎn)品低價(jià)的方式，打開農(nóng)村市場(chǎng)，從而拉動(dòng)家電行業(yè)的增長(zhǎng)；“以舊換新”側(cè)重的是以提升廢舊家電價(jià)值降低新購(gòu)產(chǎn)品價(jià)格的方式，加快居民對(duì)家電的“更新?lián)Q代”；節(jié)能家電補(bǔ)貼側(cè)重的是以價(jià)格補(bǔ)貼的方式，促進(jìn)節(jié)能家電的快速推廣。由于目前大部分節(jié)能家電的高價(jià)位運(yùn)行，所以通過(guò)分析不難看出，前兩個(gè)政策都有“讓低價(jià)更低價(jià)”的效能，而節(jié)能補(bǔ)貼則在于“讓高價(jià)低一些”。顯然，對(duì)于追求性價(jià)比的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，“家電下鄉(xiāng)”和“以舊換新”在刺激購(gòu)買上更有吸引力。因此，將“拉動(dòng)內(nèi)需”的效果與此二者相比，對(duì)節(jié)能家電補(bǔ)貼來(lái)說(shuō)，不僅簡(jiǎn)單化，而且不公平。

　　就受到評(píng)價(jià)的結(jié)果來(lái)看，通過(guò)家電行業(yè)增幅回落甚至虧損的現(xiàn)狀或者節(jié)能家電銷售“不給力”狀況，得出“遇冷”的結(jié)論，僅僅是從企業(yè)的角度來(lái)看問(wèn)題，并沒(méi)有考慮到消費(fèi)者所得到的實(shí)際利益。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，無(wú)論是之前的“家電下鄉(xiāng)”、“以舊換新”，還是現(xiàn)在的節(jié)能家電補(bǔ)貼，三項(xiàng)政策都有著一個(gè)直接的利好，那就是降低了所要購(gòu)買產(chǎn)品的價(jià)格。正如前文所述，前兩項(xiàng)政策的方式在一定程度上有“讓低價(jià)更低價(jià)”的效能，能夠惠及更多的人群；而節(jié)能家電的高價(jià)運(yùn)行使得它的消費(fèi)者在定位上會(huì)有所局限。即便是有局限，但“讓高價(jià)低一些”的方式還是能讓實(shí)際的購(gòu)買者得到實(shí)惠。

　　更重要的是，相較于一定范圍內(nèi)的消費(fèi)者得到實(shí)惠，節(jié)能家電補(bǔ)貼政策對(duì)于行業(yè)的意義更多。

　　首先，對(duì)于家電行業(yè)來(lái)說(shuō)，單純依靠國(guó)家政策來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，刺激增長(zhǎng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。“家電下鄉(xiāng)”政策在打開農(nóng)村市場(chǎng)的同時(shí)，使得相當(dāng)一部分企業(yè)已經(jīng)建立起三四級(jí)的銷售渠道，而且還讓一些中小企業(yè)也借機(jī)有了一定發(fā)展；而“以舊換新”政策，加速了產(chǎn)品以家庭為中心的升級(jí)換代，促進(jìn)了家電在消費(fèi)上的飽和程度。面對(duì)這種狀況，國(guó)家不適合再出臺(tái)以“低端、低價(jià)”的方式來(lái)刺激家電的大面積消費(fèi)，而是將其交給市場(chǎng)，以促進(jìn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。節(jié)能家電補(bǔ)貼產(chǎn)品的消費(fèi)者定位，在某種程度上印證了這一點(diǎn)。

　　其次，即便是被認(rèn)為的“遇冷”，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)更是一個(gè)提示：價(jià)格依舊是消費(fèi)者在選擇上決定性因素之一，在提升產(chǎn)品科技含量的同時(shí)，更要注重怎樣把價(jià)格降下來(lái)。這一點(diǎn)要向電腦、手機(jī)等生產(chǎn)領(lǐng)域靠攏，它們的科技含量越來(lái)越高，但價(jià)格卻是逐漸降低。節(jié)能家電補(bǔ)貼實(shí)施的產(chǎn)品種類，在某種程度上印證了這一點(diǎn)。

　　最后，家電生產(chǎn)廠家要不斷更新技術(shù)、升級(jí)產(chǎn)業(yè)鏈，逐步將一些高能耗的產(chǎn)品替換為對(duì)社會(huì)環(huán)境有利的節(jié)能減排產(chǎn)品。國(guó)家會(huì)持續(xù)走節(jié)能環(huán)保之路，工信部也對(duì)企業(yè)推行節(jié)能補(bǔ)貼政策提出了加快研發(fā)、產(chǎn)品升級(jí)的要求。另外，畢竟大部分家庭現(xiàn)在使用的還是“非節(jié)能產(chǎn)品”，當(dāng)企業(yè)通過(guò)不斷提升其產(chǎn)品的科技含量，節(jié)能降耗的優(yōu)勢(shì)能夠充分顯示出來(lái)的時(shí)候，節(jié)能家電的市場(chǎng)認(rèn)可度必將大大提高。節(jié)能家電補(bǔ)貼政策所釋放出來(lái)的節(jié)能從生產(chǎn)領(lǐng)域向生活領(lǐng)域轉(zhuǎn)變的信號(hào)，在某種程度上印證了這一點(diǎn)。

　　綜合以上論述，無(wú)論對(duì)于消費(fèi)者還是行業(yè)本身，節(jié)能家電補(bǔ)貼政策能夠帶來(lái)一系列較為深刻的意義，但絕不應(yīng)該將其簡(jiǎn)單化。