發(fā)泡餐具能否“低調(diào)復(fù)出”？

　　國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)3月28日表示，由于一次性發(fā)泡塑料餐具符合國(guó)家食品包裝用具相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及有利于節(jié)能等特點(diǎn)，決定將這種產(chǎn)品從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指導(dǎo)目錄淘汰類中刪除，允許生產(chǎn)使用。相關(guān)決定將于2013年5月1日正式實(shí)行。一次性發(fā)泡塑料餐具，因?yàn)榘l(fā)改委的悄然解禁，以為日薄西山、卻忽然重出*。

　　譬如一個(gè)早已宣布死刑的罪犯，突然“無罪釋放”了。不管這個(gè)赦令多么“低調(diào)”，合情合理的追問還是存在的：首先，今日的“解禁”，讓當(dāng)年的“禁令”情何以堪？原鐵道部早在1995年5月，就全面禁止一次性發(fā)泡塑料餐具在鐵路站車的使用。此后的2005年12月，發(fā)改委發(fā)布《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄(2005年本)》，一次性發(fā)泡餐具被列入淘汰類產(chǎn)品，并規(guī)定禁止投資、進(jìn)口、生產(chǎn)、銷售和使用一次性發(fā)泡餐具。淘汰或開禁，總有出爾反爾的理由，但今日的開禁，恐怕更要把兩者串聯(lián)起來解釋清楚。畢竟，一個(gè)“世易時(shí)移”的說辭，恐怕很難洗脫“朝令夕改”的嫌疑。

　　二是如此關(guān)切民生、又與生態(tài)環(huán)保息息相關(guān)的決策，過于“低調(diào)”只會(huì)讓人浮想聯(lián)翩。據(jù)發(fā)改委方面表示，在決定解禁之前，征求了環(huán)保部等多個(gè)部門的意見以及協(xié)會(huì)、專家的意見，各方達(dá)成了一致意見。而最近的網(wǎng)調(diào)顯示：參與投票的6607人中，83.1%表示“不會(huì)使用一次性發(fā)泡塑料餐具。”這樣的民意，“解禁”的制度設(shè)計(jì)者預(yù)估到了嗎？更重要的是，此項(xiàng)決策究竟征詢了哪些部門及專家的意見、他們又是如何“達(dá)成一致看法”的、為什么沒有聽聽最廣大民眾的聲音……這些問題，恐怕也要拎出來如實(shí)考量。

　　三是解禁容易監(jiān)管難，配套的職能部門準(zhǔn)備好了嗎？國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)質(zhì)監(jiān)部部長(zhǎng)段玉靜說得很直白，“由于一次性發(fā)泡塑料餐具原屬于淘汰類產(chǎn)品，因此，早已沒有了國(guó)家相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。”那么，一次性發(fā)泡塑料餐具至少應(yīng)滿足《食品包裝用聚苯乙烯成型品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。由于衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)中不涉及使用時(shí)的物理機(jī)械指標(biāo)，企業(yè)在沒有國(guó)標(biāo)的情況下，如何“合格”生產(chǎn)？即便生產(chǎn)合格了，其不易清洗、廢水處理困難、二次污染嚴(yán)重等問題有更科學(xué)的解答了嗎？據(jù)說，工信部明確表示準(zhǔn)入、許可、回收體系的標(biāo)準(zhǔn)都還沒有出臺(tái)，不可能允許企業(yè)獲得臨時(shí)許可。眼看著5月就要到了，一次性發(fā)泡塑料餐具的“逆襲”在即，這些相關(guān)性協(xié)同工作都理清楚了嗎？若非如此，“一致意見”之說從何而來？

　　此外，一份《專項(xiàng)法律服務(wù)協(xié)議書》近日曝光，號(hào)稱“10家塑料企業(yè)承諾嚴(yán)格按食品包裝的標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，并愿意為國(guó)家發(fā)改委正式將一次性發(fā)泡餐具從國(guó)家《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》的淘汰類目錄中刪除，做好試點(diǎn)工作”，費(fèi)用是450萬元。我們自然不會(huì)懷疑這點(diǎn)傳聞就能動(dòng)搖產(chǎn)業(yè)大計(jì)，但正因?yàn)榻饨�過于“低調(diào)”，缺乏程序上溝通與理解的空間，才給了流言生長(zhǎng)的機(jī)會(huì)與空間。

　　發(fā)泡餐具能否“低調(diào)復(fù)出”？這個(gè)問題還得給民眾一個(gè)可以信服的理由。結(jié)論之余，還得找得到公平博弈的痕跡。