明年北京將繼續(xù)實(shí)施汽車限購 專家稱應(yīng)限行不限購

　　據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道， 北京實(shí)施小汽車購車搖號(hào)政策快兩年了，就在很多人觀望明年的政策走向時(shí)，北京市交通委今天(13日)上午召開新聞發(fā)布會(huì)，宣布明年將繼續(xù)實(shí)施小客車指標(biāo)調(diào)控措施，具體措施以及指標(biāo)額度目前正在研究中，將適時(shí)向社會(huì)公布。不過短期內(nèi)不會(huì)改變現(xiàn)行的搖號(hào)政策。

　　客觀來說，如此限購取得了一定的效果，2011年全年北京市凈增機(jī)動(dòng)車17.3萬輛，比2010年少增61.7萬輛，同比下降78%，機(jī)動(dòng)車快速增長(zhǎng)勢(shì)頭得到遏制。但是，搖號(hào)購車這種做法讓很多有購車需求的人感到無奈，同時(shí)催生了不少亂象。截至目前，北京已有126萬人申請(qǐng)購車搖號(hào)，中簽率是67:1，不少有購車需求的人感慨"中標(biāo)比中彩都難"。 此外，有些參加搖號(hào)的人并不是為了自己使用號(hào)牌，而是私下轉(zhuǎn)手獲利，造成了明顯的市場(chǎng)扭曲。更重要的是，一些人已經(jīng)開始質(zhì)疑汽車限購政策治標(biāo)不治本，政策實(shí)施快兩年了，交通狀況實(shí)際上沒有得到根本改善。

　　《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》，經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員、北京交通大學(xué)交通運(yùn)輸學(xué)院胡思繼教授評(píng)論這個(gè)話題。

　　北京購車搖號(hào)政策的初衷是為了控制汽車數(shù)量過快增長(zhǎng)，緩解城市擁堵，但政策也不可避免的限制了一些人的正常需求。胡思繼認(rèn)為北京市實(shí)行搖號(hào)政策是客觀需要。

　　胡思繼：首先要肯定搖號(hào)政策的，但是在這兩年的實(shí)踐中出現(xiàn)了兩個(gè)問題。第一，指標(biāo)的浪費(fèi)率很高，我根據(jù)數(shù)字算了一下，真正購車的不到20%，80%的指標(biāo)是浪費(fèi)掉了。第二，中簽率太低，這說明給的指標(biāo)太少，我認(rèn)為北京市交通委還有必要就搖號(hào)問題來進(jìn)一步研究加強(qiáng)管理。

　　北京市交通委今天(13日)表示短期內(nèi)不會(huì)改變現(xiàn)行的搖號(hào)政策。這引出人們很多猜測(cè)，搖號(hào)的申請(qǐng)人數(shù)越來越多，中簽比例會(huì)越來越低，胡思繼認(rèn)為搖號(hào)政策是一段時(shí)間內(nèi)必須采取的措施。

　　胡思繼：民用汽車擁有量增長(zhǎng)是客觀需要，但是必須適度，如果增長(zhǎng)太快與發(fā)展趨勢(shì)不吻合，與客觀的能力供給、道路能力供給不配合，擁堵會(huì)越來越嚴(yán)重，搖號(hào)不是解決擁堵的唯一辦法，但是一段時(shí)間內(nèi)肯定還會(huì)采用這樣的措施。

　　那么在實(shí)施汽車限購的一線城市中，上海的做法是拍賣牌照，廣州的做法是一部分車牌指標(biāo)拍賣、一部分車牌指標(biāo)搖號(hào)中簽。有人就說，廣州的做法比較科學(xué)，最起碼會(huì)讓一部分有需求、有購買能力的人早點(diǎn)買到車。

　　胡思繼：北京市確實(shí)需要購車的人數(shù)很多，據(jù)我了解現(xiàn)在審查有購車條件滿足搖號(hào)條件的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到200萬，確實(shí)需要購車人很多，考慮到這個(gè)因素可以不妨試一試廣州的方法。

　　在汽車限購城市，車牌號(hào)成了名副其實(shí)的稀缺資源，這也不可避免產(chǎn)生了各種"搖號(hào)亂象"，比如前一陣媒體熱炒的北京名為"劉雪梅"的搖號(hào)者一連中簽7次。類似的現(xiàn)象引發(fā)了人們對(duì)汽車限購政策的很多質(zhì)疑：一邊要鼓勵(lì)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)進(jìn)入汽車時(shí)代；一邊又要面臨城市擁堵和環(huán)境污染的難題。

　　胡思繼：汽車是一個(gè)便利的交通工具，很多人需要擁有汽車，我覺得不應(yīng)該限制老百姓擁有汽車，但是要限制使用。之所以這么說是有兩個(gè)原因。第一是城鄉(xiāng)居民生活水平提高發(fā)展的需要。第二是城市化進(jìn)程發(fā)展的需要。第三是我國(guó)強(qiáng)大汽車工業(yè)發(fā)展的需要。從上面三個(gè)層面來看不能限制老百姓擁有汽車。