由“武斗”轉(zhuǎn)為“文斗” 雷士照明何處何從？

　　內(nèi)斗，如中國文化中的一種暗物質(zhì)，也是許多企業(yè)經(jīng)營中難以繞開的魔障。內(nèi)斗讓企業(yè)內(nèi)部動蕩不安，甚至可能導(dǎo)致管理陷入僵局，品牌形象大為受損。家電連鎖業(yè)的國美、餐飲業(yè)的真功夫，都曾在內(nèi)斗中大損元氣。對于一家企業(yè)來說，最殘酷、悲壯的不是死于競爭對手，而是葬于內(nèi)斗造成的慢性失血。創(chuàng)始人被資本驅(qū)逐是宿命嗎?照明行業(yè)本身就是個競爭激烈的行業(yè) 決策者哪怕有一點失誤 可能就會導(dǎo)致企業(yè)的直接落敗，目前，持續(xù)月余的雷士風(fēng)波仍在升級熱化，且雙方尚無誠心和解的跡象，反而由“武斗”轉(zhuǎn)為“文斗”，雷士照明到底何處何從？

　　對一個企業(yè)家有不同聲音很正常，何況目前雷士正處在風(fēng)口浪尖，法律給了股東以公司的所有權(quán)，給了董事會以公司的管理權(quán)，王冬雷董事長亂了吳長江先生，所謂“搶奪”公章是為了保護公司財產(chǎn)，維護股東利益，查處違規(guī)侵占，而吳長江舍下“孩子”也套不住“狼”，如此的動蕩無不顯示著雷士照明的脆弱！

　　雷士組織的脆弱性

　　雷士照明的動蕩足以證明雷士組織的脆弱和不給力。 通常一個企業(yè)，無論誰來當(dāng)CEO都應(yīng)該為實現(xiàn)組織的目標(biāo)和價值負(fù)責(zé)。如果作為一個上市公司的“CEO”是通過不合法的暴力手段占有了一定控制權(quán)，不僅要為雷士的損失負(fù)責(zé)，同時也要為自己的不軌行為付出代價。現(xiàn)在合法的CEO吳長江依然在壓力下盡原有的職責(zé)，但若是真正恢復(fù)雷士正常管理與控制權(quán)力或者建立新的秩序，我想也不是那么簡單，因為矛盾沒有解決，同時也存在許多內(nèi)在的不確定的、尚未有暴露的其它諸多因素。

　　本來控制機制本身就是一種組織，是由股東、董事會決定的，本身就是權(quán)力的的行使。想來，王冬雷的行動似乎并非完全是個人行為，因為他得到了相關(guān)股東及若干董事的支持，盡管有其暗箱操作的嫌疑，在尚未通過工商注冊為法人代表的情況下，王就開始搶公章及公司文件，履行所謂 “CEO” 職能角色，實在是荒唐至極。