在線客服
企業(yè)微信
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，綠色金融政策就是通過政策和體制安排，糾正在市場(chǎng)價(jià)格體系下綠色投資的(正)外部性或污染投資的(負(fù))外部性無法被內(nèi)生化的缺陷。綠色金融政策應(yīng)該成為一套體系，其目標(biāo)應(yīng)包括：1)引導(dǎo)足夠的社會(huì)資金投入到綠色項(xiàng)目，以達(dá)到國家的總體污染減排目標(biāo);2)在可選的大量項(xiàng)目中，將資金以“給定減排目標(biāo)，資金使用效率最高”的原則進(jìn)行配置;3)避免系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。
一、綠色金融政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架
本節(jié)修改了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和消費(fèi)者效用最大化問題的表述，在此基礎(chǔ)上提出了一個(gè)簡(jiǎn)單的綠色金融政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，用于指導(dǎo)政策的設(shè)計(jì)。其結(jié)論是，為了引導(dǎo)社會(huì)資金投向與社會(huì)福利最大化相一致的綠色項(xiàng)目，可以采用三種類型的政策和機(jī)制設(shè)計(jì)：一是提高(降低)綠色(污染)項(xiàng)目的產(chǎn)出價(jià)格;二是降低(提高)綠色項(xiàng)目的投資成本;三是提高企業(yè)和消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。哪些政策工具可以以較低的成本達(dá)到同樣的引導(dǎo)綠色投資的效果， 這些政策就應(yīng)該是最優(yōu)的政策。
從企業(yè)問題看三類綠色金融政策
傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)是，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化。在給定產(chǎn)出價(jià)格和投入品成本的基礎(chǔ)上，企業(yè)通過求解利潤(rùn)最大化的問題，得出最優(yōu)的產(chǎn)出產(chǎn)量。但現(xiàn)實(shí)的問題是，這些產(chǎn)出品和投入品的市場(chǎng)價(jià)格沒有充分反應(yīng)生產(chǎn)、消費(fèi)這些產(chǎn)品過程當(dāng)中所帶來的外部性，因此企業(yè)根據(jù)利潤(rùn)最大化目標(biāo)所決定的產(chǎn)出數(shù)量與社會(huì)福利最大化是相矛盾的。本節(jié)通過一個(gè)簡(jiǎn)單的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，來說明上述觀點(diǎn)。
有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的目標(biāo) = a*利潤(rùn) + b* 社會(huì)責(zé)任
其中，利潤(rùn)為傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的利潤(rùn)，即銷售收入減生產(chǎn)成本和稅收。假設(shè)該企業(yè)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，一個(gè)是清潔產(chǎn)品，一個(gè)是污染產(chǎn)品。企業(yè)利潤(rùn)的具體表述為：
利潤(rùn) = 利潤(rùn)清潔產(chǎn)品+ 利潤(rùn)污染產(chǎn)品
={(1-稅收清潔產(chǎn)品)*價(jià)格清潔產(chǎn)品*產(chǎn)出清潔產(chǎn)品-成本*產(chǎn)出清潔產(chǎn)品}
+{(1-稅收污染產(chǎn)品)*價(jià)格污染產(chǎn)品*產(chǎn)出污染產(chǎn)品- 成本*產(chǎn)出污染產(chǎn)品}
其中產(chǎn)出成本包括資金的成本(利率是其中一部分)。假設(shè)產(chǎn)出方式體現(xiàn)規(guī)模效益遞減，則企業(yè)如果目標(biāo)為利潤(rùn)最大化，則方程通過一階導(dǎo)數(shù)為零的條件，在邊際收入與邊際成本相等的條件下有唯一解(得到兩個(gè)產(chǎn)品最優(yōu)產(chǎn)出)。我們把這兩個(gè)產(chǎn)出稱為利潤(rùn)最大化產(chǎn)出(清潔產(chǎn)品)和利潤(rùn)最大化產(chǎn)出(污染產(chǎn)品)。
我們知道，由于外部性沒有內(nèi)生化，導(dǎo)致了如下問題:
清潔產(chǎn)品的利潤(rùn)最大化產(chǎn)出 小于 其社會(huì)福利最大化產(chǎn)出
污染產(chǎn)品的利潤(rùn)最大化產(chǎn)出 大于 其社會(huì)福利最大化產(chǎn)出
其中，社會(huì)福利定義為 企業(yè)利潤(rùn) + 個(gè)人消費(fèi) + 外部性 (如對(duì)第三方的健康損害)，而這些健康損害與污染產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費(fèi)呈正相關(guān)。
那么，如何才能將外部性內(nèi)生化，以達(dá)到降低污染產(chǎn)品的產(chǎn)出、提高清潔產(chǎn)品的產(chǎn)出的效果呢?從上述的企業(yè)問題來看，至少有如下幾類政策手段：
第一類政策：提高清潔產(chǎn)品的定價(jià)(如對(duì)清潔能源提供補(bǔ)貼)，從而提高清潔產(chǎn)品的投資回報(bào)率;減少對(duì)污染產(chǎn)品的價(jià)格補(bǔ)貼(如有)，從而降低其投資回報(bào)率;
第二類政策：降低清潔產(chǎn)品的稅費(fèi)和其他成本(如貸款利率)，從而提高清潔產(chǎn)品的投資回報(bào)率;提高污染產(chǎn)品的稅費(fèi)和其他成本(如貸款利率)，從而降低其投資回報(bào)率。
第三類政策：提高企業(yè)目標(biāo)函數(shù)中社會(huì)責(zé)任的權(quán)重。
前兩類政策能夠降低污染產(chǎn)品的產(chǎn)出和提高清潔產(chǎn)品的產(chǎn)出。第三類政策是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有的內(nèi)容，但筆者認(rèn)為可能是一個(gè)成本很低，但效果非常好的環(huán)境政策選擇。
筆者將社會(huì)責(zé)任定義為一個(gè)函數(shù)，該函數(shù)與企業(yè)生產(chǎn)的清潔產(chǎn)品的產(chǎn)出正相關(guān)，與其所生產(chǎn)的污染產(chǎn)品的產(chǎn)出負(fù)相關(guān)。企業(yè)目標(biāo)函數(shù)中包括社會(huì)責(zé)任，已經(jīng)在一些發(fā)達(dá)國家的大型金融機(jī)構(gòu)和上市公司對(duì)公眾的披露中體現(xiàn)。
如果社會(huì)責(zé)數(shù)的權(quán)重b大于零，它可以在一定程度上替代財(cái)政等經(jīng)濟(jì)手段來達(dá)到改變企業(yè)行為的目的。具體來說，可以選擇一個(gè)權(quán)重b，來達(dá)到對(duì)清潔產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)出影響的同樣效果。我們用生產(chǎn)單個(gè)清潔產(chǎn)品的兩類企業(yè)問題做數(shù)學(xué)表述如下：
有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的目標(biāo) = a*利潤(rùn) + b* 社會(huì)責(zé)任
= a*((單位產(chǎn)出價(jià)格)*產(chǎn)出 - 成本) + b*聲譽(yù)價(jià)值*產(chǎn)出
利潤(rùn)最大化的企業(yè)目標(biāo) = a*((單位產(chǎn)出價(jià)格+價(jià)格補(bǔ)貼)* 產(chǎn)出 -成本)
如果上述兩個(gè)方程最后可以達(dá)到同樣的目標(biāo)，則可將兩個(gè)方程列為等式:
a*((單位產(chǎn)出價(jià)格)*產(chǎn)出 - 成本)+ b*聲譽(yù)價(jià)值*產(chǎn)出=a*(單位產(chǎn)出價(jià)格+價(jià)格補(bǔ)貼)*產(chǎn)出 - 成本
將方程重新組合后得到社會(huì)責(zé)任與補(bǔ)貼之間的替代條件：
b * 聲譽(yù)價(jià)值=a * 價(jià)格補(bǔ)貼
即在上述條件下，企業(yè)對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注可以替代政府對(duì)清潔產(chǎn)品的價(jià)格補(bǔ)貼。
從消費(fèi)者問題看第四類綠色金融政策
上一小節(jié)描述了提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的權(quán)重可以成為改變企業(yè)行為的工具。但是，上文沒有考慮到，市場(chǎng)價(jià)格是由企業(yè)和消費(fèi)者通過市場(chǎng)均衡機(jī)制來共同決定的。因此，我們也需要研究消費(fèi)者的問題，尤其要研究如何改變消費(fèi)者的偏好來影響市場(chǎng)價(jià)格，從而減少外部性。
傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)消費(fèi)者是追求效用最大化的，而消費(fèi)者所購得的產(chǎn)品效用是可以計(jì)量并加總的。雖然邊際效用可能遞減，但是從每個(gè)產(chǎn)品得到的效用與消費(fèi)量呈正相關(guān)。筆者提出了一個(gè)新的效用函數(shù)：
消費(fèi)者效用函數(shù) = a* 消費(fèi)產(chǎn)品帶來的效用 + b* 消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任
其中，消費(fèi)產(chǎn)品帶來的效用就是傳統(tǒng)意義上的效用函數(shù)，假設(shè)只有兩類產(chǎn)品，我們可以將此函數(shù)定義為：
消費(fèi)產(chǎn)品帶來的效用 = U(清潔產(chǎn)品消費(fèi)量) + U(污染產(chǎn)品消費(fèi)量)
消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)為其在消費(fèi)某一類產(chǎn)品事所得到的社會(huì)聲譽(yù)。我們將其定義：
消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任=c* 清潔產(chǎn)品消費(fèi)量-d * 污染產(chǎn)品消費(fèi)量
其中c和d都大于零。
對(duì)發(fā)達(dá)國家中的許多消費(fèi)者來說，產(chǎn)品的價(jià)格和效用可能并非購買決策的唯一因素。這些消費(fèi)者開始追求道德感和責(zé)任感，他們要知道產(chǎn)品生產(chǎn)方式、生產(chǎn)地點(diǎn)，是哪個(gè)工廠生產(chǎn)出來的，這個(gè)工廠又是否有污染環(huán)境、使用童工、盜用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的問題。如果有這些問題，即使產(chǎn)品比較便宜，他(她)們也決定不買。而社會(huì)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)、要求企業(yè)披露污染信息的社會(huì)壓力、NGO的努力等都使得消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)他(她)們的社會(huì)責(zé)任成為可能。
如果消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任的在其目標(biāo)函數(shù)中的權(quán)重b大于零，那么就可以證明，其目標(biāo)最大化的結(jié)果，是該消費(fèi)者消費(fèi)的清潔產(chǎn)品(污染產(chǎn)品)數(shù)量大于(小于)b為零的情況下的結(jié)果。換句話說，
有社會(huì)責(zé)任的消費(fèi)者對(duì)清潔產(chǎn)品的需求 大于 沒有社會(huì)責(zé)任的消費(fèi)者對(duì)清潔產(chǎn)品的需求量;
有社會(huì)責(zé)任的消費(fèi)者對(duì)污染產(chǎn)品的需求 小于 沒有社會(huì)責(zé)任的消費(fèi)者對(duì)污染產(chǎn)品的需求量。
如果消費(fèi)者有了社會(huì)責(zé)任，那么由于其對(duì)清潔產(chǎn)品的需求上升，在市場(chǎng)均衡的條件下，會(huì)導(dǎo)致清潔產(chǎn)品的價(jià)格上升，其效果類似于政府對(duì)清潔產(chǎn)品提供了一個(gè)價(jià)格補(bǔ)貼。反之亦然。本小節(jié)的政策含義是，除了上面由企業(yè)問題導(dǎo)出的三類綠色金融政策之外，還有第四類政策應(yīng)該考慮，就是提高消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任感。具體的做法可以包括從對(duì)兒童少年進(jìn)行環(huán)保責(zé)任的教育，為社會(huì)提供企業(yè)的環(huán)保信息，樹立環(huán)保人物的榜樣作用，利用公眾輿論廣泛譴責(zé)不環(huán)保的消費(fèi)行為等。
