在線客服
企業(yè)微信
從外界猜想來看，4G臺風(fēng)之下，樂視與土豆這兩家視頻廠商似乎看到了4G網(wǎng)絡(luò)對于移動視頻領(lǐng)域的某些機會。盡管傳聞尚未被證實，但筆者想基于此做一番分析，無論是樂視或是土豆，做手機不是一個明智的決策。
手機終端已殺出一片紅海，風(fēng)口已過紅利已失
筆者看來，無論是土豆或是樂視，做手機的思維無非逃不過軟+硬的思維模式，即硬件作為入口存在，依靠軟件盈利。尤其是樂視，對小米的粉絲經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)營銷模式極為推崇，但這種復(fù)制小米的模式在目前是否還行的通？
我們知道，小米做手機的時間窗口是，國內(nèi)智能機品牌市場格局尚未形成，國產(chǎn)各大手機品牌尚處于形成階段，但目前境況已大不一樣，用戶品牌認(rèn)知形成，各大品牌廠商經(jīng)過幾年積累，在渠道布局、用戶積累方面的跑馬圈地早已完成。另據(jù)5月份工信部的消息，4月份我國的移動終端用戶凈增數(shù)創(chuàng)近幾年來新低，即預(yù)示著智能機用戶即將觸頂，人口紅利已消失。
小米做手機的時間窗口的另一個利好在于，當(dāng)時的國內(nèi)傳統(tǒng)廠商在互聯(lián)網(wǎng)思維的品牌營銷方面均認(rèn)識不足，這都給了小米絕佳的機會。可以看到，小米的逆襲是站在了一個重要的風(fēng)口，而到如今，國內(nèi)的手機市場絕對是群狼爭食的紅海市場。中華酷聯(lián)加上小米紛紛在低端手機市場廝殺搶食，發(fā)力互聯(lián)網(wǎng)營銷，另外，中移動也推出自有4G品牌手機搶食蛋糕。國產(chǎn)手機市場格局已基本處于穩(wěn)定，而且已經(jīng)進(jìn)入微利時代。而無論是樂視或者土豆，能打出的牌無非是視頻手機或者充當(dāng)價格屠夫，復(fù)制小米模式，但對于用戶而言，這已經(jīng)構(gòu)不成吸引力。
4G時代 供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)短板極大掣肘互聯(lián)網(wǎng)手機的布局
另一方面，盡管目前中移動4G用戶增長并未達(dá)到預(yù)期，但4G在未來必然是發(fā)展大勢，國內(nèi)的傳統(tǒng)廠商包括酷派、聯(lián)想與華為，紛紛從3G像4G轉(zhuǎn)型，而在4G臺風(fēng)之下，小米遲遲未有動作，這引發(fā)了業(yè)界的諸多猜想，其中，最重要的一環(huán)則是，小米在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的短板。而另一方面，智能機的生產(chǎn)布局是從設(shè)計到生產(chǎn)、銷售、物流、售后，整個體系非常復(fù)雜，一旦鋪開，攤子非常大，將極大牽扯主業(yè)。小米手機布局4年，則還處在磨合產(chǎn)業(yè)鏈、物流和售后服務(wù)的階段，在這方面尚有諸多欠缺，何況樂視與土豆？
樂視雖然目前在智能電視方面風(fēng)生水起，而相對智能電視，通過視頻生態(tài)鏈反向延伸出手機業(yè)務(wù)，還要更多的往銷售底層渠道滲透。對于樂視與土豆等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，長于線上弱于線下是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的通病與短板，樂視雖然在硬件上有不少產(chǎn)品與布局，但在手機方面，雖然樂視和魅族的合作已經(jīng)好幾年，在手機研發(fā)方面可以以合作形式展開，但對產(chǎn)業(yè)鏈和渠道的把控卻依然需要重新開始布局，這無疑將極大牽扯樂視的精力投入與資源，且成敗未知。
對于樂視與土豆而言，做手機難免會與產(chǎn)業(yè)鏈上下游的廠商們形成競爭，如果單純復(fù)制小米的模式，那么競爭力可能依然是做低價屠夫，以超低價打破市場規(guī)則，而無論是單純的線上銷售還是線上線下雙向發(fā)力，供應(yīng)鏈掌控能力、銷售渠道鋪設(shè)與滲透、倉儲、售后都是繞不過的核心問題。另外，4G時代，互聯(lián)網(wǎng)思維與打法已成行業(yè)共識，而具備供應(yīng)鏈渠道優(yōu)勢與核心技術(shù)的廠商將極大釋放自身勢能，反之則相反。
內(nèi)容與服務(wù)沒有打動消費者的核心痛點 如何變現(xiàn)成難題
還是回到小米手機的探討，雷軍曾認(rèn)為小米更像亞馬遜，小米是靠內(nèi)容加服務(wù)賺錢。而樂視對這一思路的延續(xù)和繼承更加明顯，樂視一直希望構(gòu)建“內(nèi)容加平臺加終端加應(yīng)用”的生態(tài)圈，若推出手機終端，無疑是貫穿這一產(chǎn)業(yè)鏈的一種選擇。
對于土豆樂視而言，布局移動終端，搶占移動入口，是布局移動視頻領(lǐng)域的戰(zhàn)略發(fā)展方向。尤其4G時代來臨，土豆樂視似乎都看到這是一個風(fēng)口。比如4G會帶來流量資費與用戶觀看視頻體驗的變化，而在此背景下，用戶通過手機拍攝、上傳的行為或?qū)⒆兊闷占�，或�(qū)a(chǎn)生不一樣的視頻互動模式，促使UGC在移動端的爆發(fā)式成長。這對于視頻網(wǎng)站而言，搶先發(fā)力，有望在4G時代打出不一樣的格局。
樂視土豆做手機，在缺乏硬件核心競爭力與渠道、品牌優(yōu)勢的情況下，那么能夠打出的牌必然是半賣半送，預(yù)裝自身軟件黏住用戶，終端成為自己移動生態(tài)布局的強勁入口，這便是樂視土豆門打入口之戰(zhàn)的關(guān)鍵了。
但筆者看來，樂視或者土豆依靠軟件盈利的思維也已經(jīng)不合時宜。目前手機預(yù)裝成本居高不下，而且強制預(yù)裝用戶未必買賬。另外，用樂視土豆對比小米可以知道，小米除了粉絲經(jīng)濟之外，還是有其核心的競爭力：有專屬的ROM，有MIUI系統(tǒng)，有專門的解決方案，這些用戶體驗的環(huán)節(jié)則也是品牌驅(qū)動力的核心因素。即，消費者的痛點。而小米提出“不靠硬件賺錢”，依靠內(nèi)容與服務(wù)圈住用戶構(gòu)建生態(tài)，但實質(zhì)卻是，小米手機占據(jù)小米盈利的90%以上，小米盒子與電視、小米配件及周邊產(chǎn)品全年營收占比微不足道。小米依靠軟件賺錢也尚處于摸索之中。而對于樂視土豆等視頻企業(yè)而言，做手機預(yù)裝自身的軟件，要打動消費的痛點可能難上加難。比如看視頻免流量資費或者看視頻網(wǎng)速更快，提供有專屬的特供的強悍的視頻資源內(nèi)容或者專屬的會員服務(wù)，但這些均可以稱之為賣點，但無法成為痛點，對于目前或今后的手機用戶而言，品牌意識正在增強，選擇一款手機，軟件絕不是核心的考量因素。
視頻廠商做手機：打敗小米的，絕不是另一個小米
無論是樂視或者土豆做手機，雖有整體生態(tài)布局上的考量，但在心態(tài)上，在筆者看來，與360做特供機或多或少有異曲同工之妙，即互聯(lián)網(wǎng)廠商做手機，看到小米的互聯(lián)網(wǎng)思維的打法，不甘心。但在目前趨于成熟的智能機規(guī)則體系下，樂視土豆切入4G風(fēng)口，試圖做出吸引消費者目光的視頻手機，突圍目前堅固的市場圍墻已非常困難。
另一方面，國內(nèi)的視頻網(wǎng)站在視頻版權(quán)規(guī)范、內(nèi)容以及盈利模式上，尚有一段艱辛路程，因此寄望抓住4G風(fēng)口，從終端入手，找到另外的盈利路徑與出口。想象雖美好，但總體而言，目前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做手機，風(fēng)口已過前景黯淡。前面提到，4G時代，產(chǎn)業(yè)鏈的規(guī)則已成熟，互聯(lián)網(wǎng)思維與打法已成共識，若供應(yīng)鏈優(yōu)勢與核心技術(shù)優(yōu)勢被架空，做手機的風(fēng)險會被放大。另外，我們還可以看到，無論是蘋果還是小米，目前來看，消費者對其在硬件、系統(tǒng)賣點都出現(xiàn)審美疲勞，新的互聯(lián)網(wǎng)手機若不能拿出更好的模式、亮點以及核心競爭力，失敗的可能性都非常之大。
換言之，無論是樂視還是土豆，在4G時代做手機，如果依然沒有走出低價、性價比，饑餓營銷，軟硬結(jié)合的小米模式，那么談成功就很渺茫，因為無論從粉絲文化，基于Android的定制的MIUI系統(tǒng)或是其他的軟硬件結(jié)合的布局，樂視土豆的積累與小米都不在同一高度。因為打敗小米的，絕不是另一個小米。
