撒了謊的蘋果手機(jī)還能用嗎？

　　有個(gè)問題許多人可能沒想都沒想過：蘋果手機(jī)還能使用嗎？

　　引發(fā)這個(gè)問題的是蘋果的一項(xiàng)“隱私”被泄露事件。泄露蘋果隱私的是美國的一個(gè)黑客喬納森·扎德爾斯基，他在紐約舉辦的黑客大會上，展示了如何利用存在于iOS后臺的“后門”服務(wù)、從iPhone中提取出大量數(shù)據(jù)。這個(gè)“后門”用戶并不知情，且無法禁止。隨后，蘋果發(fā)布一則簡短聲明，證實(shí)系統(tǒng)中確實(shí)有一種獨(dú)特的“診斷功能”，可以向企業(yè)IT部門、開發(fā)者和蘋果維修人員提供所需信息。蘋果同時(shí)還聲稱并沒有為任何情報(bào)部門創(chuàng)建“后門技術(shù)”。

　　顯然，若非喬納森·扎德爾斯，用戶都不知道一向標(biāo)榜安全與尊重用戶隱私的蘋果公司說謊了，也在做著其他IT公司同樣的事情--雖然他們依然聲稱自己和其他公司不一樣。“我們真的要向喬納森·扎德爾斯基致敬”，中國移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長李易在評論中寫道。這位行業(yè)人士還記得：“哪怕在震驚全球的‘棱鏡門’事件爆發(fā)之后，蘋果官方也從來沒有承認(rèn)過自己協(xié)助美國安全機(jī)構(gòu)監(jiān)視個(gè)人隱私的事實(shí)。”這篇最終刊發(fā)在《新京報(bào)》的文章，不無悲觀地寫道：“在‘隱私與安全’這個(gè)問題上，民眾寄希望于‘廠商自律’根本就是天真而滑稽的幻想。事實(shí)證明，即便是自詡為‘最注重用戶體驗(yàn)’的蘋果，也有‘小九九’。”

　　依靠廠商自律，當(dāng)然是奢望，尤其是在“隱私”已經(jīng)越來越成為一門生意的時(shí)候。比如，一些大數(shù)據(jù)的推薦服務(wù)，都是依靠用戶的使用習(xí)慣、偏好、消費(fèi)內(nèi)容等信息，來做出判斷。所以當(dāng)你購買了一部手機(jī)之后，很長時(shí)間里，網(wǎng)頁側(cè)面的廣告都是手機(jī)類產(chǎn)品的推薦。但同時(shí)，讀者也應(yīng)該意識到，正是這種大數(shù)據(jù)的判斷，讓人們的生活變得更方便�！吨袊�青年報(bào)》7月24日一篇文章提到了一組數(shù)據(jù)：“全球著名研究機(jī)構(gòu)高德納于2014年年初發(fā)布的一份研究報(bào)告中預(yù)測，到2017年，將會有80%的用戶愿意讓服務(wù)商收集、跟蹤和交換自己的個(gè)人信息來換取優(yōu)惠、方便和個(gè)性化的服務(wù)。”

　　所以，有必要重新定義一下我們這個(gè)時(shí)代的對“隱私”的認(rèn)識。“我們并不是生活在純潔的世界里，有時(shí)承擔(dān)一些隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，會使生活更加便利。”某知名互聯(lián)網(wǎng)公司的首席隱私官譚曉生通過《中國青年報(bào)》如是解釋道。我們出讓了自己的一部分隱私安全，以換取生活的便捷或者其他得利（優(yōu)惠、個(gè)性化等）。個(gè)人并非沒有選擇，要想絕對的安全，除非退回上一個(gè)時(shí)代。“每個(gè)公司和個(gè)人都面臨著安全和隱私問題，個(gè)人信息不完全被人所知很難，所以現(xiàn)代人要學(xué)會新型的生活。”

　　要學(xué)會適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的非獨(dú)個(gè)人，作為社會秩序的維護(hù)者，法律要做的也尤其多�，F(xiàn)在，它還有很多缺漏之處：雖然中國在40多部法律、30多個(gè)法規(guī)、200多個(gè)規(guī)章中，都散見對個(gè)人信息的保護(hù)，但過于碎片化，不成體系，很難得到有效利用。新華社也關(guān)注到了移動互聯(lián)時(shí)代，數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)的問題，在《移動網(wǎng)絡(luò)時(shí)代用戶隱私誰來保護(hù)》一文中，作者引用了公安部第一研究所科學(xué)技術(shù)信息中心副研究員楊衛(wèi)軍的觀點(diǎn)：“數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)民或企業(yè)用戶的現(xiàn)實(shí)工作與生活，存儲在網(wǎng)際空間，數(shù)據(jù)信息是否為公民或企業(yè)的私有資產(chǎn)，權(quán)屬不太明確。目前，在數(shù)據(jù)保護(hù)、交易、責(zé)任等方面的法律法規(guī)落后于實(shí)踐需要。

　　當(dāng)然，在社會輿論場里，也有不同意見。比如，具體到本次蘋果獲取用戶信息的事件，《南方日報(bào)》的編輯們有不同的看法。早在央視對蘋果提出質(zhì)疑的時(shí)候，該報(bào)就刊發(fā)了一篇文章《”泄露個(gè)人隱私“的帽子不應(yīng)亂戴》。論者程鵬在文章中自問自答道：“最大的疑問就是蘋果泄露用戶信息的動機(jī)何在？眾所周知，蘋果雖然是一家軟硬一體的公司，但硬件銷售卻是其利潤的主要來源，在基于定位的廣告推廣并非其所長，在沒有成熟商業(yè)模式的支撐下，蘋果有必要積極收集用戶信息、主動得罪消費(fèi)者嗎？……專家稱這些信息沒加密，可以輕松找到，但這個(gè)‘輕松’究竟是對專家而言，還是對普通用戶而言呢？”

　　國家安全。對于這家美國的巨頭公司，人們把這個(gè)答案拋給程鵬，這也是社會輿論場里的主流觀點(diǎn)。中國之聲《新聞縱橫》欄目引用了一則數(shù)據(jù)：“根據(jù)近日發(fā)布的《美國全球監(jiān)聽行動紀(jì)錄》，蘋果和安卓手機(jī)操作系統(tǒng)在美國國家安全局內(nèi)部被稱作‘數(shù)據(jù)資源的金礦’，美英情報(bào)部門2007年就已合作監(jiān)控手機(jī)應(yīng)用程序，美國國家安全局一度將這方面預(yù)算從2.04億美元追加到7.67億美元。”而中國政法大學(xué)副教授朱巍則在評論《隱私與安全，不能靠廠商自律》中將此次風(fēng)波聯(lián)系到了斯諾登事件：“回顧‘斯諾登事件’，美國為了所謂的‘國家安全戰(zhàn)略’，試圖將先進(jìn)的技術(shù)作為監(jiān)聽監(jiān)控的‘障眼法’，這只‘看不見的手’早已橫行于世。雖然沒有蘋果公司與該國情報(bào)部門合作的直接證據(jù)，但卻不能否認(rèn)這種技術(shù)上的可能性。”而工信部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會委員李易，也在《京華時(shí)報(bào)》刊文稱：“我們就不難理解在這種嚴(yán)峻的背景之下，‘中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組’的成立，我們就不難理解‘沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全’的論斷。”進(jìn)而，作者呼吁要繼續(xù)推進(jìn)中國人自己的移動操作系統(tǒng)和移動處理器的研發(fā)工作。

　　問題在于，即便真的是為了國家安全，美國情報(bào)部門要我的消費(fèi)信息作何用處？又要我同事的跑步地點(diǎn)來干什么？或者竊取了我背著我老婆見女朋友的約會信息，只是為了要挾我，以便讓我協(xié)助他們竊取政府信息？當(dāng)然不是，如果真要威脅國家安全，他們應(yīng)該也會有特定人群。

　　但無論是法律解決，還是自主操作系統(tǒng)的研發(fā)，都非一朝一夕之功�！董h(huán)球時(shí)報(bào)》因此還考慮到迫在眉睫的國家安全問題，認(rèn)為短期內(nèi)也必須采取相關(guān)措施才行：“因?yàn)樘O果手機(jī)是硬件、軟件和云服務(wù)等完全一體化的封閉系統(tǒng)，外部企業(yè)和安全廠商無法插手，對于潛在的安全問題只有蘋果單方面的說辭，很難進(jìn)行公開透明的有效評估和改進(jìn)完善。”因此，這篇文章的作者，浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心主任方興東回答了本文開篇的那個(gè)問題：“可以要求黨政軍以及重要關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的人員，禁止使用蘋果。”

　　這我是贊同的。

作者：李普曼