三一在京召開美國風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案庭審說明會(huì)

　　3月2日上午，三一集團(tuán)在中國北京召開美國風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案第一次庭審情況媒體說明會(huì)，對其關(guān)聯(lián)公司美國Ralls起訴美國總統(tǒng)奧巴馬及美國外國在美投資(審查)委員會(huì)(CFIUS)案件的一審情況及最新進(jìn)展和深遠(yuǎn)意義進(jìn)行了詳細(xì)說明。

　　核心訴請被法院認(rèn)定有權(quán)審理

　　位于美國華盛頓的哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院法官AMYBerman Jackson于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月22日簽署了裁決結(jié)果，稱“本法庭沒有被禁止對Ralls對總統(tǒng)令提出程序正義挑戰(zhàn)進(jìn)行審查”，即認(rèn)定美國地方法院有權(quán)審理三一起訴美國總統(tǒng)奧巴馬及CFIUS一案。

　　此前，由于美國法院從未有過受理外國企業(yè)起訴CFIUS和總統(tǒng)的先例，關(guān)于該案件能否獲法院受理存在很大爭議，因此三一的階段性目標(biāo)即是首先爭取美國法院對此案的審查權(quán)。

　　本次裁決結(jié)果顯示，Jackson法官的判決駁回了三一方面的1,2,3,5條訴求。其中，對只涉及到CFIUS的第1和第2條訴求，杰克遜法官認(rèn)為CFIUS的相關(guān)決定被奧巴馬總統(tǒng)令所取代，在未來重新發(fā)生的機(jī)會(huì)也很小，因此無須做出審查。對涉及到總統(tǒng)和外委會(huì)的第3條訴求，杰克遜法官認(rèn)為其法院沒有司法審查權(quán)。對涉及到總統(tǒng)第4條訴求認(rèn)定其對Ralls公司“總統(tǒng)未經(jīng)過應(yīng)有合法程序判決導(dǎo)致剝奪私有財(cái)產(chǎn)”的訴求部分有司法審查權(quán)，但否定了“8月2日CFIUS臨時(shí)禁制令未經(jīng)合法程序“的動(dòng)議。

　　此次獲得法庭認(rèn)定的具有司法審查權(quán)的第四條訴求，是整個(gè)三一訴奧巴馬總統(tǒng)案件的核心所在。立案以來，外界不少人認(rèn)為三一美國風(fēng)電訴訟案是想讓奧巴馬收回總統(tǒng)令，事實(shí)上這是外界的一個(gè)誤解，而核心訴訟請求獲得受理表明了三一最終贏得官司存有可能性。

　　據(jù)悉，目前這一階段性結(jié)果，直接打破了外界對依據(jù)美國721法條做出的CFIUS禁令和總統(tǒng)令不受司法審查管轄的習(xí)慣性認(rèn)定，意味著該案件進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理。

　　據(jù)三一集團(tuán)副總經(jīng)理、美國Ralls公司首席執(zhí)行官吳佳梁介紹，“事實(shí)上，本次美國地方法院杰克遜法官裁定其擁有對此案的審理權(quán)，已經(jīng)出乎我們意料，我們前期都已經(jīng)做好了到美國巡回法院上訴的準(zhǔn)備。這是對我們前期工作的巨大鼓舞。”

　　挑戰(zhàn)總統(tǒng)令取得重大進(jìn)展

　　在正確的時(shí)間遞交了訴狀，并且具備正確的法律依據(jù)和訴訟點(diǎn)，被認(rèn)為是三一訴訟請求獲得法庭支持的重要原因。

　　據(jù)三一介紹，Ralls公司在CFIUS發(fā)出臨時(shí)禁制令后正式向哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院提起上訴，對其禁制令的內(nèi)容是否越權(quán)提出了法律質(zhì)疑。但此后CFIUS不顧司法程序尚在進(jìn)行中，向總統(tǒng)遞交了簽字申請，奧巴馬隨后簽發(fā)了總統(tǒng)令。但總統(tǒng)令本身也存在內(nèi)容不明及程序缺失等問題。此外，就項(xiàng)目本身財(cái)產(chǎn)歸屬問題，政府依據(jù)總統(tǒng)令的解釋也是前后矛盾的。

　　“這為我們的訴訟提供了大量的法理依據(jù)和支持�！北景嘎蓭熛耐⒖嫡f。

　　強(qiáng)大的法律團(tuán)隊(duì)支持也是案情獲得進(jìn)展的重要原因。本案三一聘請美國司法部前總檢察長及司法部前副部長等明星律師負(fù)責(zé)主訴，由全美最佳律師、喬治亞州超級(jí)大律師夏廷康先生溝通領(lǐng)導(dǎo)三一與律師團(tuán)主要工作，另外還包括克林頓總統(tǒng)時(shí)期的海軍部首席律師、小布什總統(tǒng)時(shí)期的白宮副首席律師等。

　　三一強(qiáng)調(diào)，公司在美投資是嚴(yán)格遵守美國法律和國際商業(yè)法的，從來沒有、也不可能做危害美國國家安全的事情，打官司不是目的，打官司是依法維權(quán)，并促使問題得到公正合理的解決。

　　法庭判決意義超越案件本身 對中國企業(yè)在美投資影響深遠(yuǎn)

　　自訴訟提出以來，圍繞三一訴奧巴馬及CFIUS，雙方展開了激烈的法律攻防戰(zhàn)，CFIUS和司法部認(rèn)為，法庭沒有權(quán)力審查在國家安全名義下下達(dá)的總統(tǒng)令。而法官的裁決則表明，美國政府是無法以總統(tǒng)令凌駕于法律之上的，這徹底打破了外界對CFIUS命令不受法律管轄的誤讀。

　　在美國歷史上，CFIUS從來沒有受到過法律挑戰(zhàn)，而美國總統(tǒng)遭受外國企業(yè)的訴訟也極其罕見。本案不僅打破了全球沒有任何一家企業(yè)敢于訴CFIUS的“禁忌”，也令美國總統(tǒng)近50年來第一次面臨來自中國企業(yè)的法律訴訟。此舉對美國的司法理論和實(shí)踐將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，諸如此案的最終判決結(jié)果也將有可能大大限制CFIUS以往“無邊”的權(quán)力外界。

　　過去，赴美投資的外國企業(yè)遇到CFIUS干涉的唯一出路，就是 “投降”走人，而沒有一家企業(yè)選擇以法律武器來維護(hù)自身合法權(quán)益。此前已屢有中國企業(yè)赴美投資遭遇曲折，如華為、中興等都曾遭到美國方面以國家安全為由的拒絕，最終被迫放棄在美國的投資意向或投資行動(dòng)。

　　“我們希望三一此舉能促使CFIUS更加慎重地運(yùn)用手中的權(quán)力，更加透明公正地處理外國企業(yè)赴美投資問題。我們更加希望這一行動(dòng)能夠?yàn)橹袊�企業(yè)在美開展業(yè)務(wù)及投資提供借鑒�！比�一集團(tuán)董事向文波說。

　　他表示，后續(xù)公司將繼續(xù)按司法程序推進(jìn)此案，直到問題獲得徹底解決。

　　附件：背景資料及裁決書

　　一、背景資料

　　【公司簡介】

　　三一集團(tuán)有限公司創(chuàng)建于1989年，目前是中國最大、全球第六的工程機(jī)械制造商。集團(tuán)核心企業(yè)三一重工[微博](11.78,0.00,0.00%)股份有限公司為中國A股上市公司，以工程機(jī)械為主業(yè)。風(fēng)電業(yè)務(wù)屬于三一集團(tuán)未上市資產(chǎn)。

　　近年來，集團(tuán)在美國進(jìn)行了一系列的風(fēng)電投資建設(shè)。成立于2010年的Ralls公司，為集團(tuán)在美國開展風(fēng)電投資與建設(shè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

　　【事件回顧與最新進(jìn)展】

　　1、Ralls風(fēng)電項(xiàng)目受阻

　　2012年3月，Ralls公司從希臘電網(wǎng)公司TernaUS處，收購了美國俄勒岡州Butter Creek風(fēng)場項(xiàng)目，并取得了該項(xiàng)目建設(shè)的所有審批和許可。該項(xiàng)目包括四個(gè)相對獨(dú)立的風(fēng)場，每個(gè)風(fēng)場均成立了獨(dú)立的項(xiàng)目公司。

　　5月，美國海軍西北艦隊(duì)以Butter Creek 項(xiàng)目中一個(gè)風(fēng)場(Low Ridge)可能影響其空軍訓(xùn)練為由，與三一交涉遷址事宜。盡管美國海軍無權(quán)審批風(fēng)場建設(shè)和空域管理，而三一項(xiàng)目已于2010年9月取得美國聯(lián)邦航空管理局(下簡稱“FAA”)頒發(fā)的“無潛在危險(xiǎn)”許可，三一仍配合其將風(fēng)場南移了1.5公里。美國海軍表示滿意，并出具了信函支持三一項(xiàng)目再次申請F(tuán)AA許可。但當(dāng)三一律師根據(jù)之前約定，向海軍索取搬遷補(bǔ)償時(shí)，海軍開始推諉。

　　6月14日海軍郵件告知三一：其已接到國防部通知，該項(xiàng)目受到CFIUS關(guān)注，故其不能與三一直接溝通賠償事宜。

　　7月25日和8月2日，CFIUS以涉嫌威脅美國國家安全為由，分別作出兩次階段性裁決：Ralls公司必須停止修建這些風(fēng)電場項(xiàng)目，在沒有獲得美國政府許可的情況下，也不能將風(fēng)電場及建設(shè)風(fēng)場所需設(shè)備出售。RALLS公司隨后與CFIUS積極溝通，表達(dá)了其兩次裁決超出管轄權(quán)限，使得公司遭受了不公正和歧視性待遇，但未能得到正視。

　　8月29日，CFIUS向三一律師提供了其準(zhǔn)備下達(dá)的最終裁決草稿，其裁決的主要內(nèi)容為：1.命令三一撤出Butter Creek項(xiàng)目所有的股權(quán)和所有設(shè)備；2.除執(zhí)行拆除任務(wù)的美國國籍員工外，禁止三一人員進(jìn)入風(fēng)場；3.不允許三一將產(chǎn)品和風(fēng)場轉(zhuǎn)讓給第三方；4.不允許將三一在美注冊的Rallls公司及其資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三方，除非拆除了風(fēng)場所有三一生產(chǎn)的設(shè)備，且受讓的第三方經(jīng)其審核為美國人，且非三一員工。

　　CFIUS的這一裁決，沒有考慮三一提出的放棄該項(xiàng)目建設(shè)權(quán)和所有權(quán)、轉(zhuǎn)讓設(shè)備和資產(chǎn)、并尋求相應(yīng)補(bǔ)償?shù)恼壑蟹桨�，三一由此可能遭受的巨大�?cái)產(chǎn)損失。

　　三一集團(tuán)副總經(jīng)理、美國Ralls公司首席執(zhí)行官吳佳梁表示，三一對美國完全出于友好的初衷、對在美投資興業(yè)抱有極大熱忱。三一沒有理由、也絕不會(huì)做損害美國國家安全的事情。而CFIUS的做法，不僅讓三一損失了金錢，更讓三一損失了名譽(yù)，這是三一無論如何都不能接受的。

　　2、Ralls起訴CFIUS和奧巴馬

　　2012年9月12日，Ralls公司基于對美國法律持有充分的信賴和尊重，對CFIUS在美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院提起訴訟。

　　9月28日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽發(fā)總統(tǒng)令，以涉嫌威脅美國國家安全為由，中止ButterCreek風(fēng)場的風(fēng)電項(xiàng)目。

　　10月1日，Ralls向美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院遞交按奧巴馬總統(tǒng)令更新修改的訴狀，將奧巴馬總統(tǒng)和CFIUS列為共同被告，并向法院遞交要求法院加快審理此案的動(dòng)議，并希望借助此方式獲得公平公正的裁決。

　　案件經(jīng)披露后引起廣泛關(guān)注。中國商務(wù)部表態(tài)說，美國的行為很不利于中國企業(yè)對美國的投資，損人不利己，對于RALLS公司提出的訴訟案，中國希望美國司法部門公正、公平、公開地審理。

　　美國風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案首席律師夏廷康指出，此案是自CFIUS成立以來，第一次有相關(guān)的公司或者是被審查一方通過美國法院提出案子維護(hù)自己的權(quán)益。這是一個(gè)史無前例的案子，要打贏確實(shí)是存在著一定的難度，但是三一相信在美國這樣一個(gè)法制社會(huì)，沒有人能夠把自己凌駕于憲法之上，美國總統(tǒng)不是例外，在安全領(lǐng)域里面也不會(huì)是例外。

　　三一集團(tuán)董事梁穩(wěn)根表示：“起訴奧巴馬，目的為‘尋求公正之道、洗刷不白之冤’。我們的態(tài)度是四個(gè)字：抗?fàn)幍降住Ｎ覀兿Ｍ�能取得最后的勝利，因�(yàn)槲覀兿嘈琶绹�的法律，相信美國人的勇氣，也相信世界的公正�！?/p>

　　3、最新進(jìn)展：第一次庭審，美國法院裁定有權(quán)審理此案

　　美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間2012年11月28日，本案在美國哥倫比亞地區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院進(jìn)行第一次庭審聽證。雙方就奧巴馬總統(tǒng)就Butter Creek 項(xiàng)目所下的總統(tǒng)令是否能被司法審查的關(guān)鍵議題進(jìn)行了為時(shí)兩個(gè)小時(shí)的當(dāng)庭辯論，但法官Amy Berman Jackson當(dāng)庭未作出判決意見。

　　自提出訴訟以來，圍繞三一美國風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案，雙方展開了激烈的法律攻防戰(zhàn)，其核心是在721法案下，法庭到底有沒有權(quán)力審查總統(tǒng)下達(dá)的行政命令。CFIUS和司法部認(rèn)為，法庭沒有權(quán)力審查依據(jù)721法案在國家安全的名義下下達(dá)的總統(tǒng)令。

　　美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年2月22日，哥倫比亞特區(qū)地區(qū)法官Amy Berman Jackson就該案做出裁決：同意三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司Ralls公司繼續(xù)要求美國總統(tǒng)奧巴馬就其禁止羅爾斯公司的一項(xiàng)風(fēng)電項(xiàng)目的行政決定做出解釋，下一階段，法庭將就美國總統(tǒng)的判決是否經(jīng)過合法程序，以及是否違反憲法對Ralls財(cái)產(chǎn)予以剝奪進(jìn)行開庭審理。

　　法官的這一裁決具有重要意義，即，盡管法庭無權(quán)推翻一項(xiàng)總統(tǒng)令，但對其實(shí)施過程的程序合法性擁有司法審查權(quán)。

　　美國法院受理一個(gè)外國公司起訴總統(tǒng)和美國外國在美投資(審查)委員會(huì)(CFIUS)案件，這是美國行政司法史上第一次。三一將繼續(xù)就維護(hù)自己的合法權(quán)益做出努力。

　　公司重申：

　　一、三一從來沒有做也不可能做危害美國國家安全的事情，因此敢于將訴訟進(jìn)行到底，接受司法審查。

　　二、美國是一個(gè)法制國家，三一相信它的司法的公平公正。三一也非常確信，CFIUS 和總統(tǒng)這么做，是違反美國憲法“第五修正案”的。

　　三、此次獲得法庭認(rèn)定的具有司法審查權(quán)的第四條訴求，是整個(gè)三一訴奧巴馬總統(tǒng)案件的核心所在，對三一至關(guān)重要。

　　四、三一的后續(xù)態(tài)度：三一會(huì)將訴訟進(jìn)行到底，直到問題獲得徹底解決。

　　二、裁決書

　　根據(jù)聯(lián)邦民事訴訟法第58條及在與本案相關(guān)的備忘錄中所陳述的觀點(diǎn)，在此裁決被告要求撤銷訴訟的動(dòng)議部分有效、部分被駁回。

　　修改后的訴狀中訴請第1,2,3和5條，以及第4條中針對CFIUS于2012年8月2日作出的“要求采取階段性補(bǔ)救措施的修改裁決”的部分，均被撤銷。

　　訴請第4條中挑戰(zhàn)總統(tǒng)于2012年9月28日作出的“關(guān)于Ralls公司收購4個(gè)美國風(fēng)電場項(xiàng)目公司的總統(tǒng)令”不被撤銷，該訴請認(rèn)為總統(tǒng)令在未提供充足的機(jī)會(huì)聽取解釋和說明的情況下剝奪了Ralls財(cái)產(chǎn)，違反了美國憲法第五修正案“未經(jīng)正當(dāng)程序剝奪財(cái)產(chǎn)”的條款。

　　被告可以提供一份直接針對正當(dāng)程序問題的答辯意見，在備忘錄中就如下問題進(jìn)行答辯：原告是否在交易中擁有可能引發(fā)正當(dāng)程序要求的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；原告是否有權(quán)得到機(jī)會(huì)，或是否已經(jīng)得到機(jī)會(huì)去接受聽證；正當(dāng)程序條款是否要求總統(tǒng)在就不可評(píng)審的國家安全問題全權(quán)自行作出決定時(shí)需要揭示決定背后的理由；與法庭在2013年3月14日前就正當(dāng)程序訴請作出的裁決相關(guān)的任何問題。原告的答辯將在2013年3月28日前提交，被告將在2013年4月4日回復(fù)。雙方不需要去重述事實(shí)、歷史過程或去重復(fù)之前在備忘錄中已經(jīng)陳述的論點(diǎn)。