在線客服
企業(yè)微信
當(dāng)前，各國結(jié)合國情在制度上采取了不同對策，主要有三種模式：一是現(xiàn)有陸上電網(wǎng)企業(yè)負責(zé)海上輸電線路建設(shè)、運營，主要是德國、法國和丹麥；第二種是風(fēng)電開發(fā)商負責(zé)建設(shè)、運營，主要是美國、荷蘭、比利時、愛爾蘭；相比前兩種傳統(tǒng)模式，第三種模式是通過市場競爭產(chǎn)生輸電運營商負責(zé)建設(shè)、運營，代表國家是英國和瑞典。其中英國以招標(biāo)方式實施的海上輸電許可制度，以其充分利用市場競爭、設(shè)計精巧縝密、脫離傳統(tǒng)制度框架等特點，成為比較有創(chuàng)新特色的制度。雖然英國海上輸電許可招標(biāo)制度成功與否尚需時間檢驗，但就其整體思路和某些制度細節(jié)而言，完全可以為我國海上電網(wǎng)建設(shè)及監(jiān)管、電力體制改革提供借鑒和參考。
許可招標(biāo)制度
2008年，英國以59萬千瓦的海上風(fēng)電裝機容量超越丹麥的42.3萬千瓦，成為世界上最大的海上風(fēng)電國。2012年英國海上風(fēng)電裝機迅速增長到270萬千瓦，占世界一半以上。而根據(jù)英國政府目標(biāo)，2020年前要實現(xiàn)海上風(fēng)電裝機3300萬千瓦，但是卻隨之產(chǎn)生了并網(wǎng)難的問題。
在英國海上風(fēng)電場早期的招標(biāo)中，均由風(fēng)電開發(fā)商承擔(dān)連接陸上升壓站的輸電線路的報批、環(huán)評、建設(shè)及運行維護的全部工作，而同期陸上風(fēng)電項目則由所接入的輸電網(wǎng)或配電網(wǎng)運營商負責(zé)投資和運行維護。對于海上輸電項目，這兩種模式均被認為無法有效降低建設(shè)成本和大幅縮短建設(shè)周期，從而無法匹配海上風(fēng)電快速發(fā)展需求。
為解決海上風(fēng)電場的迅猛發(fā)展伴隨而來的并網(wǎng)問題，2009年，英國能源監(jiān)管機構(gòu)依據(jù)2004年《英國能源法案》授權(quán)，為海上輸電線路運營創(chuàng)設(shè)新類型輸電許可并出臺配套的許可招標(biāo)制度。該制度被認為是關(guān)于輸電線路運營的重要制度創(chuàng)新，主要通過引入招標(biāo)和市場競爭降低高昂的海上并網(wǎng)成本，加快海上輸電線路建設(shè)速度，進而提高消費者福利。2010年由鮑佛貝蒂集團、麥格理資本等組成的聯(lián)合競標(biāo)體獲得了新制度實施后英國首個海上輸電線路運營許可。根據(jù)英國能源監(jiān)管機構(gòu)的初步估算，許可招標(biāo)制度的競爭性框架為消費者和風(fēng)電開發(fā)商帶來了巨大的效益，充分體現(xiàn)了市場競爭的價值，已為消費者節(jié)省了約2.9億英鎊。
基本框架
總結(jié)相關(guān)管理制度和法規(guī)，英國海上輸電線路招標(biāo)制度的基本框架和特點是：
一是許可范圍特定。海上輸電線路運營許可是新類型輸電許可，132千伏以上的海上輸電項目必須取得專門的輸電運營許可，且一項目一許可。
在英國已建成的海上風(fēng)電場中，部分采用了33千伏電纜連接陸上電網(wǎng)，屬許可豁免范圍。根據(jù)最新補充法案，在招標(biāo)制度實施前已建成或開始建設(shè)的132千伏以上海上輸電項目，在開始招標(biāo)前的試運行階段也按許可豁免對待。132千伏以上的海上輸電項目必須取得專門的輸電運營許可，這一規(guī)定并非僅限于海上風(fēng)電電源項目，對未來的潮汐、海浪發(fā)電涉及的輸電項目同樣適用。
二是招標(biāo)確定中標(biāo)運營商（OFTO）。招標(biāo)公開進行，由英國能源監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)組織實施。能源監(jiān)管機構(gòu)通過比較競標(biāo)人線路具體設(shè)計方案的細節(jié)、20年固定收益報價以及承諾線損等關(guān)鍵性運營數(shù)據(jù)確定中標(biāo)人。中標(biāo)人獲得海上輸電線路的運營許可，自建輸電線路運營。
由于在招標(biāo)制度實施前，已有不少海上風(fēng)電場開發(fā)商自行建成輸電線路投運或即將投運，招標(biāo)制度還規(guī)定了作為過渡性措施的臨時性程序，與正式程序并行。在臨時性招標(biāo)程序中，中標(biāo)運營商通過與海上風(fēng)電開發(fā)商簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（SPA），接收已建成的輸電線路運營。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議由能源監(jiān)管機構(gòu)制定示范文本。
如果按臨時程序組織的招標(biāo)中出現(xiàn)流標(biāo)，將重新招標(biāo)。重新招標(biāo)仍未能確定中標(biāo)人，由能源監(jiān)管機構(gòu)按2004年《英國能源法》第90條的規(guī)定,在向現(xiàn)有全部輸電許可被許可人征求建議的基礎(chǔ)上指定運營商（OFTO of last resort）。該指定程序不能用于正式招標(biāo)程序，因為正式招標(biāo)一旦流標(biāo)，即表明該項目在市場價值上存在問題。而且不同于臨時性招標(biāo)程序涉及的項目，正式招標(biāo)程序中尚無已建成輸電項目，完全可以調(diào)整線路規(guī)劃重新招標(biāo)。
三是資產(chǎn)隔離的競標(biāo)資格。2008年歐盟為促進跨國海上電網(wǎng)組網(wǎng)和跨國電力交易，在有關(guān)電力市場的法令中，要求海上輸電線路運營商與任何發(fā)電業(yè)務(wù)、配售電業(yè)務(wù)以及陸上輸電業(yè)務(wù)完全不存在利益關(guān)系，即要求資產(chǎn)隔離。該項法令于2012年底在英國生效，屆時如果一個風(fēng)電開發(fā)商想?yún)⑴c海上輸電線路運營商許可競標(biāo)，就必須剝離相關(guān)發(fā)電資產(chǎn)。但是，與該發(fā)電企業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的子公司能否參與競標(biāo)，還有待法規(guī)進一步明確。一種可能的方案是根據(jù)子公司與母公司之間是否具有絕對控制關(guān)系來決定是否可以參與競標(biāo)。
四是20年保障性固定收益。經(jīng)招標(biāo)程序，能源監(jiān)管機構(gòu)將通過許可證為中標(biāo)人設(shè)定20年且隨商品零售價格指數(shù)浮動的保障性收入，該收益由英國國家電網(wǎng)公司輸電公司結(jié)算支付。保障性收益降低了投資風(fēng)險，是吸引非公用事業(yè)企業(yè)投資的核心制度。保障性收益的具體金額是通過競標(biāo)產(chǎn)生的，需要競標(biāo)人競標(biāo)時精確計算建設(shè)和維護成本及合理利潤。
五是以處罰約束建設(shè)和運營。如果中標(biāo)運營商不能按期完成線路建設(shè)或者在運營過程中沒有按有關(guān)規(guī)則、中標(biāo)承諾（如線損等）、許可條款達到預(yù)期運營效果，將被處以最高年收入10%的罰款。處罰的目的在于加快中標(biāo)運營商海上輸電線路建設(shè)速度，促進其與海上風(fēng)電場建設(shè)更加協(xié)調(diào)發(fā)展，促進建成后積極、高標(biāo)準(zhǔn)運營，努力降低相關(guān)成本、切實履行自身義務(wù)。
六是強調(diào)陸上電網(wǎng)企業(yè)的協(xié)調(diào)功能。在該制度下，為使海上輸電線路與陸上電網(wǎng)發(fā)展更加協(xié)調(diào)、更經(jīng)濟、更高效，英國電網(wǎng)運營商國家電網(wǎng)公司（NG）的管理職能也相應(yīng)延伸（主要是規(guī)劃方面的職能）。主要通過現(xiàn)有的電網(wǎng)規(guī)則、輸電安全與電能質(zhì)量規(guī)則、調(diào)度機構(gòu)與輸電運營商規(guī)則等約束海上輸電線路中標(biāo)運營商與國家電網(wǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
相關(guān)爭議
值得注意的是，英國海上輸電線路從規(guī)劃到許可，并非從單一或幾個風(fēng)場送電的角度考慮，而是從海上組網(wǎng)的高度實施的。從更大的范圍看，英國海上電網(wǎng)是歐洲北海地區(qū)海上電網(wǎng)宏偉藍圖的一部分。
根據(jù)北海地區(qū)國家海上電網(wǎng)行動綱領(lǐng)（NSCOGI），德國、英國、法國、丹麥、瑞典、荷蘭、比利時、愛爾蘭和盧森堡等歐盟國家和挪威之間通過合作，聯(lián)合實施歐洲北海地區(qū)海上風(fēng)電場和其他可再生能源的海上電網(wǎng)互聯(lián)，從而起到在更大范圍內(nèi)消納可再生能源、更大范圍優(yōu)化調(diào)度、更大范圍促進電力交易的目的。
該計劃還是歐洲超級電網(wǎng)計劃的一部分。從歐洲北海地區(qū)海上電網(wǎng)組網(wǎng)規(guī)劃來看，英國海上輸電線路處于較核心的地位，同時由于英國海上風(fēng)電發(fā)展迅速，在海上輸電實踐及相關(guān)制度成熟度上要大大領(lǐng)先其他歐洲國家。
但是這項創(chuàng)新制度必然存在發(fā)展中的問題，有待完善。近日，運行已兩年的該制度受到英國議會下屬機構(gòu)公共賬目委員會（PAC）的批評。批評主要針對四方面：一是認為海上輸電線路許可中標(biāo)運營商20年固定收益保障期限過長；二是認為在中標(biāo)運營商不能按期建成投運相關(guān)輸電設(shè)施或運營效果未能達到預(yù)設(shè)目標(biāo)時，處罰過輕，最高僅為固定年收入的10%，收益與懲罰失衡；三是已實施的六個海上輸電項目許可招標(biāo)中，中標(biāo)人過于集中；四是認為現(xiàn)有制度框架抬高了海上風(fēng)電并網(wǎng)成本及電價，是在犧牲消費者利益的前提下吸引投資。
上述批評帶來的爭議，會對英國海上輸電線路的具體制度細節(jié)及相關(guān)投資產(chǎn)生一定影響，但尚不足以動搖海上輸電線路許可招標(biāo)的基本思路，當(dāng)前多數(shù)觀點仍認可該制度的整體效果，肯定其制度創(chuàng)新的價值。例如，著名評級機構(gòu)惠譽從利潤與風(fēng)險關(guān)系角度，提醒如過度強調(diào)壓低運營商保障性利潤的空間將增加線路運行和投資的風(fēng)險，降低對投資的吸引力。
他山之石
許可證制度建立的目標(biāo)和初衷是確保必要的投資，同時確保電力在合理的價格上得到輸送。同任何新興市場一樣，海上風(fēng)電并網(wǎng)建設(shè)也需要從早期的交易中積累經(jīng)驗并不斷完善。英國海上輸電線路許可招標(biāo)制度的實踐，不僅關(guān)系著本國海上電網(wǎng)能否以更快速度、更低成本形成，也對整個北歐地區(qū)海上電網(wǎng)的發(fā)展有著重要的參照和啟示意義，可以說英國海上輸電線路許可招標(biāo)制度早已具有跨出本國的意義，以下幾點值得我們持續(xù)關(guān)注。
一是改變對自然壟斷環(huán)節(jié)監(jiān)管的思維。輸電線路運營是傳統(tǒng)的自然壟斷環(huán)節(jié)，該制度在建設(shè)前引入競爭機制確定投資和管理主體（OFTO），雖然該主體在日后經(jīng)營中仍是壟斷經(jīng)營，但其固定性收益非政府定價確定，而是通過先期的市場競爭確定，其經(jīng)營行為（包括經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)）也是競爭和比較的結(jié)果，體現(xiàn)了市場競爭。對于我國，在對存量電網(wǎng)資產(chǎn)運營方式取得改革共識之前，不妨效仿上述做法選擇增量的大型線路資產(chǎn)結(jié)合國情作試點嘗試和探索。
二是行政許可延伸至建設(shè)階段，真正發(fā)揮市場準(zhǔn)入的作用，形成監(jiān)管閉環(huán)。該制度針對項目實施許可且一項目一許可，同時要求在建設(shè)前核發(fā)許可，將輸電許可延伸至建設(shè)階段，使建設(shè)成本控制和未來的成本監(jiān)管無縫對接，保證了監(jiān)管的連續(xù)性，避免了建設(shè)和運營兩個階段監(jiān)管的脫節(jié)。對于政府行政體制改革而言，整合許可審批環(huán)節(jié)，也將在提高行政效率的同時，降低行政相對人成本。
三是就單一輸電項目歸集、核算輸電成本及收益。按單一項目歸集、核算較之按市場主體多項目歸集、核算，更能清楚展示真實輸電成本及相關(guān)盈虧。在該制度下，一方面按單一輸電線路為報價、競標(biāo)、設(shè)置固定收益的范圍，另一方面要求競標(biāo)人就該項目在資產(chǎn)上與其他涉電資產(chǎn)隔離，避免了因資產(chǎn)復(fù)雜、關(guān)聯(lián)交易造成的真實成本模糊問題，使項目真正獨立歸集、核算成為可能。
四是從海上組網(wǎng)的高度實施海上輸電建設(shè)。海上風(fēng)電場海上組網(wǎng)后再與陸上電網(wǎng)并網(wǎng)的集約模式，大大減少了線路和升壓站數(shù)量，降低了并網(wǎng)成本和上網(wǎng)電價。同時從我國的情況看，沿海部分海域也具備陸上電網(wǎng)經(jīng)海上聯(lián)網(wǎng)的條件，與歐洲北海地區(qū)相似，一旦實施將改善電力調(diào)度和交易，促進可再生能源消納。因此，有必要從海上組網(wǎng)和國家能源總體規(guī)劃的高度實施規(guī)劃和建設(shè)，避免重復(fù)建設(shè)和資源浪費。
五是以制度保障線路建設(shè)匹配電源建設(shè)周期、與電源建設(shè)同步。在我國，除電源開發(fā)單位墊資建設(shè)并網(wǎng)送出線路外，線路建設(shè)與電源建設(shè)施工不同步、周期不匹配的問題比較突出。不僅影響可再生能源及時并網(wǎng)，造成可再生能源資源浪費，而且給電源投資人帶來巨大損失。雖然其中部分屬規(guī)劃審批方面的問題，但另一方面我國現(xiàn)有制度對建設(shè)速度（包括其中存在人為過失的行為）無約束措施，也是其重要原因。而英國海上輸電許可招標(biāo)制度下，強調(diào)建設(shè)速度和運營效果，以扣減一定比例的年收入的處罰作為措施，在一定程度上約束了人為因素導(dǎo)致的建設(shè)協(xié)調(diào)性的問題，可以作為借鑒。
