十年了，煤電聯(lián)動去哪兒了（言論）

2012年底，國務院辦公廳印發(fā)《關于深化電煤市場化改革的指導意見》明確，2013年起當電煤價格波動幅度超過5%時，以年度為周期，相應調(diào)整上網(wǎng)電價，同時將電力企業(yè)消納煤價波動比例由30%調(diào)整為10%。

今年年初應該是聯(lián)動周期的節(jié)點，但關于煤電聯(lián)動卻沒有任何消息。至今，三個月已過，人們不禁要問，煤電聯(lián)動去哪兒了，為何一點消息都沒有呢？

2013年煤炭價格先抑后揚，波動幅度較大。2013年前三季度我國煤炭市場持續(xù)了2012年的下降趨勢，但在第四季度，煤價迅速回暖，其中，環(huán)渤海動力煤價格回升至年初水平。煤價的起起落落，成為煤電是否聯(lián)動的一大不確定性，認為聯(lián)動啟動條件已經(jīng)滿足的不在少數(shù)，認為條件不滿足，不應該啟動的也大有人在。

2004年國家發(fā)改委印發(fā)《關于建立煤電價格聯(lián)動機制的意見》，決定建立煤電價格聯(lián)動機制。《意見》顯示，煤電聯(lián)動過程可以分解為兩個主要兩個步驟，即上網(wǎng)電價與煤炭價格聯(lián)動、銷售電價與上網(wǎng)電價聯(lián)動。其中，對于上網(wǎng)電價與煤炭價格聯(lián)動，要求以電煤綜合出礦價格（車板價）為基礎，實行煤電價格聯(lián)動。同時要求按電網(wǎng)區(qū)域分價區(qū)實行煤電價格聯(lián)動，即由國家發(fā)改委根據(jù)煤炭平均車板價變化情況，按區(qū)域電網(wǎng)或在區(qū)域電網(wǎng)內(nèi)分價區(qū)實施煤電價格聯(lián)動，并將具體實施情況報國務院備案。

不過在爭論中，認為應該啟動煤電聯(lián)動機制者，在計算波動幅度時多采用環(huán)渤海動力煤價格等各類指數(shù)計算，計算方法也多為全年平均數(shù)，或者年末與年初的簡單對比�？梢钥闯觯�這都與政策相關規(guī)定存在不小出入。

認為不應該啟動者，則主要從煤電行業(yè)歷史欠賬、環(huán)保壓力等方面考慮，認為為了煤電行業(yè)的健康發(fā)展，暫時不應該進行煤電聯(lián)動。不過，這種看法與政策所制定的波動幅度，沒有任何關聯(lián)。從波動幅度方面反對啟動煤電聯(lián)動機制者認為，環(huán)渤海動力煤價格等指數(shù)2013年年末一期的煤價與2013年年初相比，波動幅度小于5%，不應該啟動聯(lián)動機制�？梢姡�這與聯(lián)動政策也是存在出入的。

但是對于聯(lián)動條件是否已經(jīng)滿足，政策相關執(zhí)行部門應該是一清二楚的。在煤電聯(lián)動機制創(chuàng)立之初，政策便已要求建立電煤價格信息系統(tǒng)及指標體系。設立分煤種的煤炭交易量、交易價格統(tǒng)計指標體系，確定統(tǒng)計標準、采價點、報送制度、統(tǒng)計方法等，并在此基礎上計算平均煤價及變化幅度，定期對外發(fā)布，作為煤電價格聯(lián)動的計算依據(jù)。

煤電聯(lián)動在過去10年中，只聯(lián)動了寥寥四次。不過煤電聯(lián)動之所以沒有聯(lián)動，并非是因為聯(lián)動條件沒有滿足。事實上，過去十年間我國煤炭市場起伏波動明顯，特別是2008年以來，煤市不斷高企，但恰恰是在2008之后，煤電聯(lián)動就再也沒有啟動過。對于具體原因，相關部門卻從未就此進行過解釋。不知相關部門都去哪兒了？

2012年底，煤電聯(lián)動調(diào)整周期由6個月延長至1年。不久之后，國家發(fā)展改革委決定成品油價格形成機制，調(diào)價周期，由原先的22個工作日縮至10個。兩者先后都進行了調(diào)整，但結果卻對比鮮明。調(diào)整之后，對于油價，國家發(fā)改委每隔10個工作日都會準時發(fā)布油價調(diào)整相關信息，并對相關決定進行解釋，闡明理由。原本備受爭議的油價形成機制，爭議少了許多。反觀新的煤電聯(lián)動機制，卻一如既往。目前調(diào)整節(jié)點已過三個月，仍沒有任何眉目，可謂千呼萬喚不出來。不禁要問，煤電聯(lián)動機制執(zhí)行部門去哪兒了？

相信政策改革初衷是好的，但“改革貴在行動，喊破嗓子不如甩開膀子”�！墩撜Z·子路》有云，言必信，行必果。煤電聯(lián)動機制執(zhí)行部門應該盡快采取行動、落實政策，給大眾一個說法，維護好政策嚴肅性。