華潤(rùn)電力是否撒謊了？

華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林被兩度公開(kāi)舉報(bào)，已經(jīng)在接受調(diào)查。

目前，宋林接受調(diào)查是否與舉報(bào)中提及的一個(gè)收購(gòu)有關(guān)，尚不得而知。但當(dāng)初華潤(rùn)電力曾發(fā)布公告對(duì)于舉報(bào)中這項(xiàng)收購(gòu)可能存在的問(wèn)題，進(jìn)行過(guò)澄清，隨著宋林接受調(diào)查，當(dāng)初的公告是否存在撒謊行為，值得追問(wèn)。

2013年7月17日，王文志公開(kāi)舉報(bào)華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林。舉報(bào)中提及，華潤(rùn)集團(tuán)旗下的香港上市公司華潤(rùn)電力，在山西的一項(xiàng)收購(gòu)存在問(wèn)題。舉報(bào)稱，華潤(rùn)電力2010年曾以百億價(jià)格收購(gòu)山西金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)，華潤(rùn)電力對(duì)該項(xiàng)交易未充分披露。在宋林的直接指示下，華潤(rùn)電力以高價(jià)收購(gòu)，違規(guī)提前支付收購(gòu)款項(xiàng)，造成數(shù)十億國(guó)資流失。

舉報(bào)對(duì)于華潤(rùn)的質(zhì)疑集中于三點(diǎn)：一是華潤(rùn)電力未按照香港聯(lián)交所證券上市規(guī)則就上述山西投資做出任何公布;二是相關(guān)山西煤礦各自的采礦許可證尚未取得或已經(jīng)過(guò)期;三是山西煤礦及構(gòu)成收購(gòu)目標(biāo)一部分的若干相關(guān)資產(chǎn)的評(píng)估值被夸大及收購(gòu)代價(jià)過(guò)高。

2013年7月18日，華潤(rùn)電力發(fā)布了一則內(nèi)容詳細(xì)的公告予以回應(yīng)，否認(rèn)了舉報(bào)中所提出的質(zhì)疑。

公開(kāi)報(bào)道顯示，國(guó)資委隨后表示正在對(duì)華潤(rùn)進(jìn)行審計(jì)。

但是，在此后的數(shù)月里，關(guān)于這些被質(zhì)疑的問(wèn)題，各方陷于沉默。

值得注意的是，2013年7月17日，華潤(rùn)集團(tuán)官方網(wǎng)站曾經(jīng)對(duì)王文志的舉報(bào)發(fā)過(guò)一則聲明。聲明稱舉報(bào)存在惡意誹謗之詞。時(shí)隔近9個(gè)月后，今年4月15日，王文志再次公開(kāi)舉報(bào)，華潤(rùn)集團(tuán)的官方網(wǎng)站發(fā)布宋林的個(gè)人聲明，稱舉報(bào)純屬捏造中傷。

隨著宋林接受組織調(diào)查，公眾有理由相信，2013年7月和2014年4月華潤(rùn)官網(wǎng)發(fā)布的兩個(gè)聲明，都有撒謊的成分。那么，在集團(tuán)官網(wǎng)發(fā)布的信息被證實(shí)有撒謊的成分的情況下，作為華潤(rùn)集團(tuán)下屬上市公司的華潤(rùn)電力，去年7月發(fā)布的澄清公告的可信度，也勢(shì)必大打折扣。