【聚焦雷士】吳王之爭：孰為刀俎孰為魚肉？

　　雷士照明于2012年在香港聯(lián)交所主板上市，標志著其進入現(xiàn)代公司管理體系，實現(xiàn)所有權與經(jīng)營權的分離，從而為其生產(chǎn)發(fā)展引入大量的資金。從法律上講，《公司法》規(guī)定了公司股東以其持有的股份數(shù)額及比例來享受相應的股東權利及履行股東的義務。同時，《公司法》也對股東與公司之間的關聯(lián)交易作出了嚴格的程序性規(guī)定，必須依據(jù)法律和公司章程的規(guī)定經(jīng)過公司股東會、董事會進行審批。

　　雷士照明的控制權之爭，實際上就是原始資本與融資資本的較量。眾多例子表明，上市公司規(guī)章至上，誰掌握的股權多誰就能掌握控制權。如果吳長江擁有雷士照明51%以上的相對控股權，就不會發(fā)生今日與王冬雷爭奪公司控制權這些事端。即便吳長江在雷士照明的發(fā)展上貢獻巨大，但現(xiàn)在的公司只隸屬于股東，這是公司權益的基本原則，也是資本市場的游戲規(guī)則。

　　吳長江在公司治理上“義”氣用事，為眾多經(jīng)銷商、員工創(chuàng)造了許多福利，這是值得贊賞的。然而，正因為其“義”字當先，忽略現(xiàn)代企業(yè)治理制度的核心價值，與資方發(fā)生爭端時，多次被暗指不尊重董事會，試圖繞開董事會行使相關企業(yè)運作事項，才會被王冬雷“乘虛而入”，罷免了董事長職務。公司創(chuàng)始人遭到今日的“災難”，人為刀俎我為魚肉，其實是輸在了控股權上。

　　雅虎的楊致遠及百度的李彥宏便是一對鮮明的例子。李彥宏自創(chuàng)立百度開始，就一直在思考如何讓百度始終按照自己的意愿走下去，而不被資本左右。在多次融資中，縱使投資方的總投資額很高，但李彥宏堅決不稀釋自己的股權，不輕易將主動權交給投資人。李彥宏的做法也確保了創(chuàng)始人對公司的持續(xù)控制權。反觀雅虎，楊致遠在互聯(lián)網(wǎng)時代的多次判斷使得雅虎錯過了許多機會，最終離去后雅虎進行了大刀闊斧的改革，內部管理上完全“去創(chuàng)始人”痕跡。

　　今日雷士照明控制權之爭暫時是落下了帷幕，也給公司治理中留下了“內部控制人”這樣的話題。在現(xiàn)代公司法制中，“大股東”是清晰的法律用語，“創(chuàng)始人”只是企業(yè)用語。打江山容易守江山難，雷士照明風波啟示現(xiàn)代企業(yè)的“創(chuàng)始人”在資本市場中學會游戲規(guī)則，要么退居二線服從股東決議，要么擁有絕對控制權以掌握企業(yè)發(fā)展命脈。