在線客服
企業(yè)微信
關(guān)于可再生能源在能源機構(gòu)中的地位和比例一直在各國的能源政策中有提及。但在“多重要算重要”的問題上卻存在迥異的看法，甚至于不可調(diào)和。不同的研究根據(jù)各自的方法、模型，基于各自不同的經(jīng)濟、人口、技術(shù)效率等假設(shè)給出了千差萬別的情景結(jié)果�？稍偕茉磁c傳統(tǒng)能源是非此即彼的關(guān)系嗎？還是如環(huán)保主義提出的可再生能源的比重越高越好？
《重塑能源》一書在我國的傳播引發(fā)了對于能源系統(tǒng)結(jié)構(gòu)演進，以及各種能源角色的討論。由于嚴重霧霾天氣的頻繁發(fā)生，人們對于這個問題的討論更增添了一分“息息相關(guān)”的感覺。
這一爭論不禁讓我想起了2011年國際上的另外一場公開的辯論。其背景是當年的5月9日，政府間氣候變化組織（IPCC）發(fā)布了可再生能源資源與氣候減排的特別報告(SpecialReportRenewableEnergySources，簡稱SRREN)。SRREN報告對超過160個氣候情景方面的研究總結(jié)顯示，在各大主要研究機構(gòu)給出的較大程度的減排情景下，可再生能源技術(shù)份額均出現(xiàn)重要的提高。到2030年，半數(shù)以上的情景中，可再生能源在總能源消費中的份額超過17%，2050年超過27%，最樂觀的情景達到了73%。
這一報告發(fā)布之后在全世界范圍內(nèi)引起了關(guān)注，也引發(fā)了不小的關(guān)于未來發(fā)展形態(tài)方面的爭議。其中，比較典型的當屬英國《自然氣候變化》(NatureClimateChange)雜志為平臺的一個關(guān)于可再生能源未來角色以及IPCC工作方式的爭論，其起因正是上述最樂觀情景，出自綠色和平組織(Greenpeace)。
7月17日該雜志刊載了名為“Conflictedrolesoverrenewable”與“DifferentviewsensureIPCCbalance”的文章。前文的作者是MarkLynas，英國的一個時事評論員。該文認為SRREN報告因為利益沖突（conflictofinterest）而帶有偏見，引入綠色和平組織人員對報告內(nèi)容產(chǎn)生了不平衡的影響，對可再生能源的作用無原則的進行了夸大，需要參與撰寫的機構(gòu)更加專業(yè)、采取更加中立的立場。后文是對前文的一個回應(yīng)，作者是OttarEdenhofer，IPCC第三工作組的共同組長，對利益沖突、工作模式與情景結(jié)果問題作了回應(yīng)與說明。
