兩種高壓變頻器的應(yīng)用比較

　　摘 要 ：本文從其應(yīng)用形式、經(jīng)濟(jì)性和運(yùn)行可靠性等多方面對我公司的兩種高壓變頻器進(jìn)行綜合對比。    
　　英文摘 要 ：Through analyzing the application form and economic profit and circulate security  
of two kinds of high voltage inverter, compare their application in power plant.    
　　關(guān)鍵詞： 高壓變頻器 應(yīng)用 比較    

　　1 引言    

　　自2003年以來徐塘發(fā)電有限責(zé)任公司先后對2臺(tái)300MW機(jī)組所屬4臺(tái)一次風(fēng)機(jī)和4臺(tái)凝泵進(jìn)行了電機(jī)變頻技術(shù)改造。2003年5月公司首先采用北京利得華福公司生產(chǎn)的HARSVERT-A06/130高壓變頻器對5#機(jī)凝泵電機(jī)進(jìn)行改造。在成功的改造5#機(jī)組凝泵電機(jī)后，公司又采用美國羅賓康變頻器對2臺(tái)一次風(fēng)機(jī)進(jìn)行了改造。通過一年多的運(yùn)行實(shí)踐，證明采用高壓變頻器能夠大量的節(jié)約發(fā)電成本，給企業(yè)帶來巨大的利潤。由于兩種規(guī)格的變頻器分別應(yīng)用在不同的設(shè)備上，因此精確的比較兩種變頻器的優(yōu)劣是非常困難的事; 但是為了推廣變頻器在電廠輔機(jī)中的應(yīng)用，有必要對兩種變頻器在我公司的應(yīng)用進(jìn)行綜合比較，希望對其他電廠進(jìn)行變頻技術(shù)改造有所幫助。   

　　2 變頻器的應(yīng)用形式比較   

　　根據(jù)凝泵與一次風(fēng)機(jī)的運(yùn)行特點(diǎn)和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，我公司在凝泵和一次風(fēng)機(jī)的變頻應(yīng)用形式上存在著較大的差異。2臺(tái)機(jī)組凝泵都采用2泵公用一臺(tái)變頻器的應(yīng)用形式，而一次風(fēng)機(jī)都采用一機(jī)一變頻器的應(yīng)用形式（其一次電氣接線圖如圖1、2所示）。   

　　圖1 凝泵變頻改造電氣接線圖   

　　圖2 一次風(fēng)機(jī)變頻改造電氣接線圖   

　　對于圖1中凝泵的改造，在正常運(yùn)行時(shí)K40、K410斷路器合上QF1斷路器斷開，1#凝泵處于變頻運(yùn)行狀態(tài)，斷路器K420、QF2分開，凝泵聯(lián)鎖投入，2#凝泵處于工頻聯(lián)鎖備用狀態(tài)。當(dāng)變頻運(yùn)行的凝泵因變頻器故障跳閘時(shí)另一臺(tái)凝泵會(huì)聯(lián)鎖工頻啟動(dòng)。為了防止剩余電荷對變頻器的損害在DCS操作系統(tǒng)中設(shè)計(jì)有邏輯閉鎖，即只有在合上變頻器輸出側(cè)斷路器K410或K420后才能合上斷路器K40。采用兩機(jī)公用一臺(tái)變頻器的應(yīng)用形式不僅能最大限度的利用變頻器，而且可以大量節(jié)約電廠技改費(fèi)用的投入;但是由于兩臺(tái)設(shè)備公用一臺(tái)變頻器因此對于設(shè)備的定期切換就顯得較為繁瑣。當(dāng)變頻泵跳閘時(shí)備用泵工頻聯(lián)鎖啟動(dòng)后對凝結(jié)水管道的沖擊較大。   

　　對于圖2中的一次風(fēng)機(jī)的改造，在一次風(fēng)機(jī)變頻運(yùn)行時(shí)，斷路器QF合上，刀閘K421、K422合上，K423處于斷開位置。當(dāng)變頻器故障時(shí)需人工手動(dòng)切換成工頻運(yùn)行。為了防止誤操作的發(fā)生刀閘K422和K423間裝有機(jī)械閉鎖裝置，即在同一時(shí)間里刀閘K422和K423只能有一個(gè)處于合上狀態(tài)。一機(jī)一變頻器的應(yīng)用形式是最基本的應(yīng)用方式，相對于兩機(jī)公用一變頻器的應(yīng)用形式其技術(shù)改造費(fèi)用投入較高。   

　　3 變頻器的產(chǎn)品性能比較   

　　北京利德華福和美國羅賓康公司生產(chǎn)的變頻器同屬于高-高電壓源型變頻器。變頻器輸入采用多脈沖整流無需輸入濾波器，其輸出波形接近于完美的正弦波，對電網(wǎng)的諧波影響較小; 兩種變頻器同采用無速度傳感器矢量控制方式能滿足動(dòng)態(tài)響應(yīng)較高的