輸配電一體化符合多方利益和國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)情況

在中共中央的那份決定中提出：完善主要由市場(chǎng)決定價(jià)格的機(jī)制。凡是能由市場(chǎng)形成價(jià)格的都交給市場(chǎng)，政府不進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。推進(jìn)水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)價(jià)格。政府定價(jià)范圍主要限定在重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)，提高透明度，接受社會(huì)監(jiān)督。這使得繼2002年拆分國(guó)家電力公司和2011年進(jìn)行電網(wǎng)企業(yè)主輔分離改革后，電力改革再度提上日程。在已經(jīng)起草完成的深化電力體制改革的意見(jiàn)稿中，被關(guān)注已久的“輸配電分開(kāi)”不再納入本輪電改討論范疇，電改目前重點(diǎn)討論的是“搭建獨(dú)立的電力交易市場(chǎng)”的動(dòng)向，讓一度陷入僵局的電改受到市場(chǎng)新的期待。

去年年底，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，在這份決定中要求，國(guó)有資本繼續(xù)控股經(jīng)營(yíng)的自然壟斷行業(yè)，實(shí)行以政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)、放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化。從那是起，關(guān)于電改的消息就不脛而走。而最近深化電力體制改革的意見(jiàn)稿已起草完成，進(jìn)入討論階段的消息把電改真正提到了具體實(shí)施的階段。

輸配電是否應(yīng)該分開(kāi)，很長(zhǎng)時(shí)間里一直有各種爭(zhēng)論。我們不妨借鑒一下世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。大家都知道，從發(fā)輸配售環(huán)節(jié)的關(guān)系看，世界電力體制主要有四種模式。一是一體化公司。目前歐洲和美國(guó)的大部分電力公司保持這種狀態(tài)，只在集團(tuán)內(nèi)部根據(jù)市場(chǎng)化的要求實(shí)行了業(yè)務(wù)獨(dú)立，成立分公司或子公司。二是輸配分開(kāi)。輸電從其他業(yè)務(wù)中分離出來(lái)，成立獨(dú)立的輸電公司，包括英國(guó)、北歐、意大利、西班牙及東歐一些國(guó)家，其中英國(guó)是實(shí)行了徹底分拆后，在市場(chǎng)作用下發(fā)電和配售電又重新實(shí)現(xiàn)了合并，采用內(nèi)部業(yè)務(wù)獨(dú)立模式。三是廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)。也就是發(fā)電分離、輸電和配電保持一體化，如韓國(guó)、新加坡和加拿大第一水電等公司。四是發(fā)電、輸電、配電、售電完全拆分。分別建立獨(dú)立企業(yè)，主要是阿根廷、俄羅斯，通過(guò)分拆實(shí)現(xiàn)私有化是這兩個(gè)國(guó)家改革的共同點(diǎn)，而俄羅斯在2012年又重歸輸配合一。從調(diào)度、交易和電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)的關(guān)系看，存在兩種模式:一種是電網(wǎng)和調(diào)度一體化，歐洲所有國(guó)家都采用這種模式。另外一種是電網(wǎng)和調(diào)度分開(kāi)模式，美國(guó)獨(dú)立運(yùn)行機(jī)構(gòu)采取了這種模式，這與美國(guó)多年來(lái)電網(wǎng)企業(yè)較為分散的特點(diǎn)相適應(yīng)。

2002年電力體制改革方案中輸配分開(kāi)是非常重要的一環(huán)，但最新的消息顯示，即使是到了改革動(dòng)力空前強(qiáng)勁的2014年，輸配分開(kāi)依然沒(méi)有被列入最新的改革方案之中。在方案的幾輪討論中，很多人認(rèn)為無(wú)論從“軟件”還是“硬件”來(lái)看，想要進(jìn)一步推動(dòng)改革，讓輸配一體化阻力更小，也符合目前電改“放開(kāi)兩邊，管住中間”的總體思路。

對(duì)于輸配電分開(kāi)，國(guó)家電網(wǎng)董事長(zhǎng)劉振亞曾提出電改的方向應(yīng)是構(gòu)建政府監(jiān)管下的統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的電力市場(chǎng)體系，關(guān)鍵要放開(kāi)發(fā)電市場(chǎng)和售電市場(chǎng)兩頭，改進(jìn)中間輸配電網(wǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，形成“多買(mǎi)方多賣(mài)方”的市場(chǎng)格局。也就是說(shuō)，劉振亞認(rèn)為，現(xiàn)行的輸配一體化和電網(wǎng)調(diào)度一體化符合國(guó)情，能夠?qū)崿F(xiàn)各方高效協(xié)調(diào)運(yùn)作，最大限度降低電力系統(tǒng)瓦解和大面積停電風(fēng)險(xiǎn)。南方電網(wǎng)董事長(zhǎng)趙建國(guó)在去年年初接受媒體采訪(fǎng)時(shí)也表示，電網(wǎng)輸配分開(kāi)不符合中國(guó)國(guó)情，因?yàn)檫@是一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈。電網(wǎng)本身具有自然壟斷特性，因此不能對(duì)電網(wǎng)進(jìn)行輸配分開(kāi)。

其實(shí)，從歷史來(lái)看，輸配電一體化更適合電網(wǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展。在20世紀(jì)90年代末， 大中城市基本上采取輸配不分、電價(jià)低；而農(nóng)村電網(wǎng)大多是輸配分開(kāi)，由于農(nóng)村管理事權(quán)不明，農(nóng)村電價(jià)走高。 最后，國(guó)家電力公司，把所有的配電企業(yè)管起來(lái)，能上收的全部上收，不能上收的由國(guó)家電力公司代管，并逐步改造為控股公司，直到1998年國(guó)務(wù)院決定實(shí)施“兩改一同價(jià)”，即改造農(nóng)村電網(wǎng)，改革農(nóng)電管理體制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)同價(jià)，應(yīng)該說(shuō)此舉使得中國(guó)城鄉(xiāng)電網(wǎng)迅速實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，支持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的超速發(fā)展。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，讓輸配繼續(xù)一體化是綜合多方利益、綜合國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)情況之后的考慮，是多種選擇下改革阻力最小的一種抉擇。

輸配電價(jià)的核算也是一個(gè)重點(diǎn)。在未并入國(guó)家能源局之前，國(guó)家電監(jiān)會(huì)每年都會(huì)發(fā)布上一年度的電價(jià)執(zhí)行及電費(fèi)結(jié)算情況通報(bào)。輸配電價(jià)的增長(zhǎng)一直遭受人們的詬病。導(dǎo)致輸配電價(jià)增長(zhǎng)如此之快的是被稱(chēng)作“其他成本”的花費(fèi)。一份2012年國(guó)家電監(jiān)會(huì)摸底輸配電成本檢查的明細(xì)顯示，對(duì)于輸配電成本中爭(zhēng)議最大的“其他成本”電監(jiān)會(huì)給予了較清晰的明示，除應(yīng)有的材料費(fèi)、工資、折舊、修理費(fèi)外，其他費(fèi)用將包括職工福利費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、研究開(kāi)發(fā)費(fèi)、低值易耗品攤銷(xiāo)、辦公費(fèi)、水電費(fèi)、差旅費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)。而根據(jù)《2010年電力監(jiān)管報(bào)告》的數(shù)據(jù)，中國(guó)主要電網(wǎng)企業(yè)輸配電成本構(gòu)成中，“其他費(fèi)用”所占的比重高達(dá)27.15%。

要建立基于成本加成乃至效率激勵(lì)的獨(dú)立輸配電價(jià)，但這需要進(jìn)行主輔分開(kāi)、資產(chǎn)核算并建立相應(yīng)的成本核算方法，是一個(gè)較長(zhǎng)期的過(guò)程，并且觸及電網(wǎng)公司的核心利益。目前的針對(duì)固定的輸配電價(jià)形成的模式主要有兩種，一種是成本加利潤(rùn)模式，即保證8%左右的回報(bào)率的前提下定一個(gè)固定價(jià)格;還一種是收入固定模式，即通過(guò)核定一個(gè)固定的電網(wǎng)收入，來(lái)保證電網(wǎng)收益和固定的輸配電價(jià)格，目前電改方案的討論中，第一種模式推行的可能性較大。（丁亮）