電力改革目的應(yīng)是電力系統(tǒng)更安全經(jīng)濟(jì)

訊：最近一個(gè)時(shí)期從網(wǎng)上和報(bào)紙上讀了一些關(guān)于當(dāng)前電力改革的文章，特別是看到了一些業(yè)內(nèi)專家頗有見地的意見，這種反映不同觀點(diǎn)的民主討論風(fēng)氣令人鼓舞，對(duì)推進(jìn)電力改革健康發(fā)展必有好處。作為一個(gè)退休多年的電力職工受此啟發(fā)，作了一些思考，現(xiàn)寫出來(lái)請(qǐng)批評(píng)指正。

的特點(diǎn)并不熟悉。筆者有親身體會(huì)：上世紀(jì)八九十年代因工作需要參與了聯(lián)合國(guó)專業(yè)組織的關(guān)于氣候變化的第一次和第二次評(píng)估報(bào)告的起草工作，同小組的五人，除我以外都是知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中一位在中國(guó)知名度也很高的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者問(wèn)過(guò)我，電力有什么特點(diǎn)，為什么電力不能搞競(jìng)爭(zhēng)，從討論中我發(fā)現(xiàn)他們對(duì)電力的了解并不比我對(duì)經(jīng)濟(jì)的了解多多少。還有一件事也令我很難忘卻：在醞釀我國(guó)電力改革的過(guò)程中，一次研討會(huì)上(有名的北京香格里拉飯店會(huì)議)，當(dāng)世界銀行專家和英國(guó)的私人咨詢公司介紹國(guó)外經(jīng)驗(yàn)后，筆者從專業(yè)角度提出問(wèn)題并與英國(guó)人直接討論時(shí)受到會(huì)議主持人的制止，稱這不是專業(yè)問(wèn)題，會(huì)議上專家發(fā)言的基調(diào)是聲討電力壟斷。會(huì)議休息時(shí)一位負(fù)責(zé)人(也是老同學(xué))告訴我：我們就是要學(xué)英國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)在看來(lái)，我國(guó)既然不能走撒切爾夫人的私有化和自由化的治國(guó)之路，英國(guó)電力改革模式是否適合我國(guó)國(guó)情，不也值得進(jìn)一步探討嗎？

與生俱來(lái)不可分割的屬性。電力系統(tǒng)是發(fā)電、輸電、配電、用電連在一起且實(shí)時(shí)平衡的動(dòng)態(tài)整體。不管電力系統(tǒng)中任何兩點(diǎn)之間的地理距離多遠(yuǎn)，從電的傳輸速度來(lái)看距離幾乎都是零。所以，上世紀(jì)美國(guó)著名電力專家說(shuō)過(guò)，北美電力系統(tǒng)是人類迄今為止制造的最大的一臺(tái)機(jī)器。最近我國(guó)盧強(qiáng)院士更形象地把電力系統(tǒng)比喻為人一樣，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的活體，不能人為地隨意分開，否則就要出問(wèn)題。我以為這些都是行家的精辟語(yǔ)言。一臺(tái)機(jī)器運(yùn)行得好不好，要看機(jī)器整體，拆開以后就變成了一堆零件。一個(gè)人是否健康，也要看他的整體，不能單看他身體某幾個(gè)部位，而且一個(gè)活人肢解以后成了什么樣就很難說(shuō)了。專業(yè)人士說(shuō)明電力行業(yè)的特點(diǎn)與維護(hù)“利益集團(tuán)”是不搭界的兩碼事，要作具體分析。