在線客服
企業(yè)微信
未來電力改革的方向理應是從發(fā)改委轉(zhuǎn)變職能入手，放棄行政壟斷審批電價和國家電網(wǎng)公司改變購送電方式。而絕不是“一拆了之”地將國家電網(wǎng)一分為五，變大壟斷為小壟斷，而又沒人對拆分的結果負責。
如何看待“國家電網(wǎng)公司一分為五”的傳聞
3月18日，某財經(jīng)雜志關于“新一輪電力體制市場化改革方向已定，國家電網(wǎng)有望一拆為五”的報道，引起轟動并導致與國家電網(wǎng)相關的股票要么跌停要么暴跌，諸多媒體朋友向我詢問對此事的看法。坦率地說，我不認為這是一篇負責任的報道，相反我認為它在誤導下一步中國電力改革的方向，我頗不認同。
十五年來，電力改革尤其是電網(wǎng)拆分既是一個敏感話題，也是嚴肅話題;既是經(jīng)濟問題，也是政治問題。2013年2月17日，保加利亞35個城市的數(shù)萬人舉行示威游行，并且在首都索菲亞(30.61,1.12,3.80%)爆發(fā)沖突。人們抗議高電價，要求要么政府下臺，要么電網(wǎng)企業(yè)重新國有化。民眾破壞政府建筑，警民沖突，25人受傷一人自焚。
總理鮑里索夫20日宣布政府總辭職，社會陷入動蕩。這開辟了因電價問題導致政府辭職的先例，當年鼓吹和制定全面拆分和私有化方案的人已不知去向。而電網(wǎng)私有化中的暴富者則在市場化的法則下無法被撼動，令人深思。
保加利亞能源部門的私有化始于2000年，截止到2003年底，保加利亞電網(wǎng)被拆分，供電市場被捷克和奧地利的三家私人公司控制，他們高舉私人壟斷和市場自由化的旗幟頻頻漲價，以致民眾難以承受。
電力堪稱是國民經(jīng)濟的第一基礎產(chǎn)業(yè)。雖然電力改革僅是全局性改革中的一部分，但電力的基礎性和重要性，決定了它的改革對國民經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和社會的安定可謂牽一發(fā)而動全身。
我無意于通過強調(diào)電力的重要性和電力改革的敏感性而不主張電力改革，我的目的在于必須高度重視在電力改革過程中的方法論，選準下一步電力改革的方向和切入點�？v觀過去十五年中國電改的歷史進程，我的結論是：中國未來電力改革方向的出發(fā)點應該是從打破發(fā)改委行政壟斷審批電價入手，而不是從國家電網(wǎng)入手進行簡單的拆分，繼續(xù)做“改體不改制”的草率選擇。
電改的目的究竟是什么?
電力改革目的究竟是什么?拆分和用行政手段人為制造競爭主體打破壟斷是電力改革的目標還是手段?盡管電力改革已經(jīng)搞了十五年，但我們始終沒有把這個問題搞清楚。實際上，電力改革的最終目的只能是實現(xiàn)讓消費者和用戶用上安全可靠、質(zhì)優(yōu)價廉的電力產(chǎn)品。不管黑貓白貓抓住耗子就是好貓。
無論拆分還是電力市場的私有化和自由化都僅僅是手段而不是目的。因此電網(wǎng)改革是拆分還是統(tǒng)一?是國有化還是私有化?一定要從讓消費者和用戶用上安全可靠、質(zhì)優(yōu)價廉的電力產(chǎn)品這一根本目的出發(fā)，根據(jù)電力企業(yè)特點來推進才行。
眾所周知，在電力改革中，對網(wǎng)廠分開大家并無歧見，這是因為在電力的發(fā)、輸、配、售四個環(huán)節(jié)中，發(fā)電和售電環(huán)節(jié)是可以展開競爭的。但對于輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)，由于其自然壟斷屬性，即使拆分也是把一個大壟斷變成若干個小壟斷。其自然壟斷的屬性并不會隨拆分而改變，甚至由于小壟斷不能在更大的市場邊界范圍內(nèi)實現(xiàn)電力資源的調(diào)度和配置，可能會比大壟斷更壞。因此，在這一改革中采取較為慎重和步步向目標逼近的模式和路徑更為妥當。
縱觀世界各國電力改革，電網(wǎng)改革是關鍵。在這一過程中，出現(xiàn)了三種模式：第一是縱向分切的模式，即按發(fā)、輸、配、售縱向功能逐步分切;第二是橫向分拆模式，即按區(qū)域分割電網(wǎng)，在每個區(qū)域中發(fā)、輸、配、售一體化運行;第三是既橫向分拆又縱向分切的“破碎式”改革模式。
正因如此，在1998年-2002年的電力改革中，在究竟選擇國家發(fā)改委最初要取消國家電網(wǎng)公司搞一分為四的“0+4”模式還是選擇國家電力公司將自身演變?yōu)閲译娋W(wǎng)公司的“1+6”模式爭論中，才出臺了五號文的“2+5”的妥協(xié)模式，既分拆了國家電力公司又保留了國家電網(wǎng)公司。
從2002年至今的實踐看，當時保留國家電網(wǎng)公司是正確的選擇。
首先，縱觀十年來世界各國，從俄羅斯到美國再到日本，從英國到法國，再從巴西到印度都發(fā)生了較大的電力事故，只有中國沒出大問題。
其次，中國電網(wǎng)沒有拆分，因此各國在電網(wǎng)拆分后的私有化也沒有發(fā)生，因此中國的電價至今在世界均處在較低的位置上。過去常見的消費者和用戶抱怨的“電老虎”也基本銷聲匿跡。
第三，電改之初，中國電網(wǎng)被分割為14塊互不相連的區(qū)域電網(wǎng)。中國西部水利資源豐富，北部煤炭資源豐富，而東部和南部又是電力負荷中心的非均衡現(xiàn)實環(huán)境，決定了全國聯(lián)網(wǎng)可以在一個更大的市場平臺上展開競價上網(wǎng)和在全國聯(lián)網(wǎng)范圍內(nèi)實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。
因此，跨省和跨區(qū)聯(lián)網(wǎng)打破區(qū)域電網(wǎng)公司各自為戰(zhàn)、就地平衡的舊格局，保留一個能在跨省、跨區(qū)范圍內(nèi)實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)的國網(wǎng)公司無疑是正確的。也正是由于有全國聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)實需求，國家電網(wǎng)才在特高壓電網(wǎng)的技術上獲得了令發(fā)達國家仰視的成就，形成國家競爭力。事實表明，十年來在國家電網(wǎng)的體制下，全國聯(lián)網(wǎng)取得了相當?shù)某删�，應該被人們看到�?/p>
既然如此，為什么人們對電力改革普遍認為進展緩慢、成效不大呢?我想原因有兩個：其一，電力體制改革的重要內(nèi)容是摒棄發(fā)改委對電價和電力項目的審批權，電價是電力改革成功的“牛鼻子”，然而這個“牛鼻子”卻始終沒有牽住;其二，網(wǎng)廠分開后，雖然發(fā)電主體多元化了，但由于發(fā)改委并未放棄審批電價，因此競價上網(wǎng)成了一句空話。國家電網(wǎng)對發(fā)電企業(yè)統(tǒng)購包銷的購電模式并未改變，而人們期待的大用戶和廠商直接見面，國家電網(wǎng)僅收過網(wǎng)費的新模式也未推出。
綜上所述，未來電力改革的方向理應是
