咨詢熱線:021-80392549

農(nóng)夫山泉舉報京華時報虛假報道:索賠兩億

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2014-10-15     來源:[標簽:出處]     作者:[標簽:作者]     瀏覽次數(shù):68
核心提示:

  據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,有關農(nóng)夫山泉與京華時報的恩恩怨怨曾被社會廣泛關注,如今,雙方交鋒正式進入第二季。距離京華時報報道稱農(nóng)夫山泉“標準不如自來水”過去半年多,昨天(4日),農(nóng)夫山泉派員進京舉報京華時報虛假報道。

  農(nóng)夫山泉曾被報“標準不如自來水”

  今年4月10日到5月7日,恐怕是農(nóng)夫山泉成立公司以來輿論壓力最大的28天。這期間,京華時報以67個版面、76篇報道,直指農(nóng)夫山泉水質“標準不如自來水”。

  雙方第一輪對話,不愉快、沒結果。

  在首篇報道刊發(fā)次日,農(nóng)夫山泉通過官方微博發(fā)表聲明,稱該指責無中生有,有理由相信是競爭對手的蓄意策劃。京華時報記者則針鋒相對地表示,每一篇報道都經(jīng)得起推敲,而且都是客觀報道。

  4月28日,農(nóng)夫山泉向北京二中院提起訴訟,據(jù)當時已產(chǎn)生的損失向北京某時報索賠6000萬。

  5月6日,農(nóng)夫山泉在京召開新聞發(fā)布會,宣布關閉北京工廠。某時報多名記者到場,雙方在會場發(fā)生爭論,發(fā)布會現(xiàn)場一度混亂,有其他記者稱現(xiàn)場為一場“鬧劇”。

  農(nóng)夫山泉列出北京某時報“三宗罪”

  時隔半年,昨天(11月4日),農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力帶隊進京,向國家新聞出版廣電總局舉報京華時報虛假報道。遞交舉報信和相關證據(jù)材料后,周力第一時間向中國之聲細數(shù)北京某時報三宗罪:首當其沖者,是“農(nóng)夫山泉標準不如自來水”沒有事實依據(jù)。

  周力:這完全是一個違背常識的不實之言,僅僅憑著我們在標簽上印的DB33就來認定這一點,實際上我們的標準不僅是執(zhí)行這個DB33,同時要執(zhí)行國家的一切強制標準,特別是瓶裝飲水的要求要達到安全標準,這兩個標準的任何指標都不低于自來水指標,所以完全不存在“標準低于自來水”的說法。

  這一立場,被農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒在此前那場著名的發(fā)布會中反復強調。

  鐘睒睒:浙江瓶裝飲用水33383的標準低于國家標準,但不等于農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是浙江的標準。兩個強制標準,農(nóng)夫山泉無需宣稱,這個標準自動更換、自動改善。

  農(nóng)夫山泉與京華時報的最大矛盾也在此。有人打比方,農(nóng)夫山泉在一場滿分100分的考試中取得了90分的成績,而這場考試的及格線僅僅是40分。能否因為及格線偏低,就認定考90分的農(nóng)夫山泉是“差生”?農(nóng)夫山泉表示不服,而京華時報則認為,如果農(nóng)夫山泉自我要求的分數(shù)線比40分更體面,應該把實際的標準明示。

  京華時報記者:董事長也承認浙江地標低于國標,為什么農(nóng)夫山泉還在瓶子上赫然標識是地方標準,而不采用更嚴格的國標以及企業(yè)標準?

  農(nóng)夫山泉列出的京華時報第二宗罪是,“捏造國家行政主管部門意見”。

  周力:第二個階段又提出來說浙江地標已經(jīng)廢止,或者借浙江省衛(wèi)生廳和衛(wèi)計委之口來說這個事情。實際上,從我們現(xiàn)在看到的這兩個單位提供的新聞通稿或他們網(wǎng)站上掛出的公告,都完全沒有這樣的表述或意思,這完全是歪曲了國家權威部門的意見。

  農(nóng)夫山泉列出的京華時報第三宗罪是,主觀惡意。

  周力:說“農(nóng)夫山泉在北京已經(jīng)被下架”,這個完全是依據(jù)沒有執(zhí)法權的北京市桶裝飲用水銷售協(xié)會來講的。實際上作為一家媒體,作為常識都知道,這樣的單位沒有下架的行政權力。

  農(nóng)夫山泉提出的民事訴訟 索賠兩億

  如果將4月28日提出的民事訴訟作為農(nóng)夫山泉的第一次反擊,昨天的舉報算得上是第二次。農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力透露,民事訴訟或將于近期開庭,但公司損失已不是此前索賠的6000萬。

  周力:我們已經(jīng)向北京市二中院提出過民事訴訟,朝陽法院也已經(jīng)立案了,估計可能會最近會開庭,這個事在民事訴訟這個過程一直在進行中。從目前我們的評估來看,整個銷售的損失大概在20億左右,我們請第三方公司來見證實際的經(jīng)濟損失,在兩個億左右。到5月31日為止,已經(jīng)損失了兩個億以上。

  農(nóng)夫山泉證實,在向國家新聞出版廣電總局舉報前后,沒有和北京某時報有過任何接觸。中國之聲隨后詢問北京某時報一位知情人士,對方表示,沒有聽說報社有官方回應。

  知情人士:這個可能得報社統(tǒng)一安排,如果有,你可以看報社的官方微博,都是以報社層面出的。

  截至發(fā)播,京華時報官方微博沒有針對農(nóng)夫山泉的舉報發(fā)布聲明。而對舉報后下一步進展的預期,農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力表示,主管單位沒有給出時間表。

  周力:作為舉報中心主要是把材料收下來,會轉發(fā)到相關的部門來處理這件事,按理說這個應該是第一會給答復,第二個是有時間要求的,但是具體時間沒有給出。

工博士工業(yè)品商城聲明:凡資訊來源注明為其他媒體來源的信息,均為轉載自其他媒體,并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點,也不代表本網(wǎng)站對其真實性負責。您若對該文章內(nèi)容有任何疑問或質疑,請立即與商城(www.podvhdv.cn)聯(lián)系,本網(wǎng)站將迅速給您回應并做處理。
聯(lián)系電話:021-31666777
新聞、技術文章投稿QQ:3267146135  投稿郵箱:syy@gongboshi.com