華沙氣候大會(huì)：減排有聲音 埋單無下文

　　世界氣候大會(huì)通常會(huì)連續(xù)開上兩周時(shí)間，今年更被“拖堂”一天多時(shí)間。日前結(jié)束的華沙世界氣候大會(huì)，發(fā)達(dá)國家也好，新興國家和不發(fā)達(dá)國家也罷，各方代表都抓緊這個(gè)“最適合談減排的平臺(tái)”大談特談，聲音可謂響亮之至。按照歐盟氣候?qū)�員康妮·赫澤高的話稱，這次會(huì)議收獲不少，會(huì)議達(dá)成了最終聲明，“如果說以往承諾和行動(dòng)間尚隔著一堵墻，如今則只差一句話了”。

　　問題是，堪稱成果的，恐怕也只有聲音了。

　　赫澤高所要拆的“墻”，其實(shí)是聯(lián)合國氣候變化框架公約和京都議定書中所明文規(guī)定的、發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在減排方面高低有別的責(zé)任和義務(wù)，即以歐盟為代表的工業(yè)化國家希望擺脫“老牌碳排放國家”的原罪，回避幫助發(fā)展中國家減排的義務(wù)，并促使新興國家承擔(dān)和它們“平等”的減排義務(wù)。

　　最終達(dá)成的決議發(fā)出了看似清晰、實(shí)則含糊不清的聲音：一方面，“區(qū)別對(duì)待”的文字和概念變得模糊不清，發(fā)達(dá)國家可以宣稱自己贏了；另一方面，原本歐盟支持的決議草案，談到平等減排義務(wù)時(shí)使用的是“承諾”，激烈爭吵后卻被改作“貢獻(xiàn)”，“公約終極目標(biāo)”也變成“公約目標(biāo)”，“貢獻(xiàn)”后還特意加上“不作性質(zhì)預(yù)判”的定語，新興國家也仍可按照自己的理解自行其是。

　　“平等減排義務(wù)”是所謂“德班平臺(tái)”的核心價(jià)值觀，而從哥本哈根氣候大會(huì)起，對(duì)這一核心價(jià)值觀的認(rèn)同本有加深的趨勢。然而華沙大會(huì)的扯皮、“拖堂”和模棱兩可的決議表明，這種認(rèn)同在很大程度上是口惠而實(shí)不至，即愿意從概念上靠近，卻不肯為之付出過于沉重的代價(jià)。

　　2010年坎昆氣候大會(huì)上，發(fā)達(dá)國家曾主動(dòng)承諾，在2020年前每年籌集1000億美元的“氣候資金”，用于向發(fā)展中國家提供減排補(bǔ)償，并特別提出“快速啟動(dòng)資金”概念。但自坎昆大會(huì)至今，全球經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了重大變化。曾經(jīng)在減排方面充當(dāng)旗手和金主、一度擺出“只要肯減排、資金好商量”姿態(tài)的歐盟，如今已力不從心，開始悄然后縮，再也不唱“減排和援助掛鉤”這樣的高調(diào)，這當(dāng)然和其遭逢的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退有關(guān)；另一個(gè)“援助換減排”的“老牌積極分子”——— 日本，此次更玩起了文字游戲，提出“到2020年將在2005年基礎(chǔ)上減排3.8%”的“減排目標(biāo)”，這實(shí)際上等于在1990年排放值基礎(chǔ)上增排3.1%，而原先的承諾則是在1990年排放值基礎(chǔ)上減排25%，兩相比較，可謂煞費(fèi)苦心。對(duì)此，日方的解釋是“福島核電站事故導(dǎo)致不得不啟動(dòng)火電”，實(shí)際上也還脫不開一個(gè)“錢”字作祟；而原本在提供減排補(bǔ)償方面就十分消極的美國，如今自然更提不起勁頭。

　　對(duì)于中國、印度、巴西這樣的新興國家，長期以來不愿按照美國的建議，將自己升格為所謂“附件一國家”，說穿了并非不愿享受“發(fā)達(dá)國家”的“平等待遇”，而是不想和工業(yè)化國家背負(fù)同等的減排義務(wù)，從而影響自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，影響其對(duì)工業(yè)化國家的趕超。

　　說到底，這還是個(gè)錢的問題：和石油、天然氣相比，煤炭儲(chǔ)備豐富，分布廣泛，價(jià)格便宜（進(jìn)口液化天然氣價(jià)格是其3倍，管道天然氣是其兩倍），盡管誰都知道燃煤污染很大，碳排放很多，但煤炭能源的消費(fèi)，對(duì)許多國家的經(jīng)濟(jì)而言至關(guān)重要，如波蘭，95%的電能來自本國地下開采的褐煤，如果采用替代方案，將是該國經(jīng)濟(jì)所不能承受的，正因如此，此次波蘭人才對(duì)例行來到世界氣候大會(huì)展示實(shí)力的綠色和平組織抗議者表示不滿。

　　國際社會(huì)努力推動(dòng)的能源替代方案，共同的特點(diǎn)就是“貴”，有人埋單尚能推廣，無人付賬則推行不易。世界煤炭協(xié)會(huì)W CA負(fù)責(zé)人米爾頓·卡特林就表示，全球41%電能、65%鋼產(chǎn)量源于燃煤，經(jīng)濟(jì)增長和減少貧困都離不開燃煤，如果沒有人為這些埋單，不論窮國、富國，又有幾個(gè)人真的愿為阻止氣候變暖而付出受窮的代價(jià)？

　　于是答案就很明白了：說到底，減排這件事，是“有錢有辦法，沒錢沒辦法”的事，如果2013-2015年間的“快速啟動(dòng)資金”湊不足數(shù)，所謂每年1000億的“氣候資金”就無法取信于人、尤其取信于那些得不到補(bǔ)償就不減排或干脆減不起排的發(fā)展中國家。事實(shí)上，減排能有今天的動(dòng)靜，和當(dāng)初歐盟、日本等減排“積極分子”舍得自己“割肉”掏錢有很大關(guān)系，如今這些國家或“大方不起”，或不愿總當(dāng)冤大頭，總之是動(dòng)嘴依舊積極，解囊變得謹(jǐn)慎，正所謂減排有聲音，埋單無著落，氣候大會(huì)便只能如聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署執(zhí)行主任阿奇姆·施泰納所言“棋盤上對(duì)弈，有規(guī)模而無結(jié)果”了。

　　或許應(yīng)該認(rèn)真考慮某些歐洲環(huán)保人士的建議：氣候大會(huì)倘總這樣務(wù)虛，不如索性減少頻率，因?yàn)榇笠?guī)模集會(huì)本身也是要產(chǎn)生更多碳排放的。

　�。ㄌ斩谭浚�旅加學(xué)者，知名專欄作家，國際政治、經(jīng)濟(jì)評(píng)論人）